Fortunato v. Amt für Stephen M. Silston, DDS, 856 A.2d 530 ist ein United States Arbeitsrecht Fall betreffend unrechtmäßige Kündigung.

Fakten

Mitarbeiter reichte eine unrechtmäßige Entlassung Klage behauptete, dass ihr Arbeitgeber, ein Zahnarzt, beendet sie, nachdem er erfuhr, dass ihre Tochter über die Einreichung einer medizinischen Kunstfehler Klage gegen ihn zu denken.

Sie behauptete, dass ihre Kündigung fiel unter die Ordre-Public-Ausnahme zu der am Willen Beschäftigungs Lehre, dass es verletzt öffentlichen Politik ihr Recht auf freie Assoziation zugrunde, das Recht ihrer Tochter, um Zugang zu den Gerichten zu öffnen, und das Connecticut Unfair Trade Practices Act, Conn. Gen. Stat. § 42-110b.

Beurteilung

Das Gericht stellte fest, dass "Das Beschäftigungs Kündigung Angelegenheit wirft ein Problem anscheinend neu in Connecticut. Es wird behauptet, dass die Ausübung eines geschützten Recht des Einzelnen hat, um ein Arbeitgeber Vergeltungs Kündigung eines Mitarbeiters in Verletzung der öffentlichen Ordnung geführt."

Das Gericht befand, dass die Arbeitgeber Verhalten nicht das Recht des Arbeitnehmers, sich frei mit ihrer Tochter assoziieren zu verletzen; Arbeitsverhältnisse nicht unter die Definition der "Handel" oder "Commerce" für die Zwecke einer Klage nach dem CUTPA fallen; aber Entladen eines Mitarbeiters, weil ein naher Verwandter wurde erwägt rechtliche Schritte gegen Arbeitgeber des Mitarbeiters beeinflusst Recht auf Zugang zu den Gerichten der relativen und verletzt die öffentliche Ordnung, daß Conn. Const. Kunst. I, § 10 gefördert, und der Mitarbeiter erklärte eine gültige Forderung, für die nach dieser Theorie.