Die Negation der Diaspora ist eine zentrale Annahme in vielen Strömungen des Zionismus. Das Konzept fördert das Engagement für den Zionismus und es wird verwendet, um die Ablehnung der Machbarkeit der Judenemanzipation in der Diaspora zu rechtfertigen. Leben in der Diaspora würde entweder zu Diskriminierung und Verfolgung gegenüber den nationalen Dekadenz und Assimilation führen. Eine gemäßigtere Formulierung sagt, dass die Juden als Volk haben keine Zukunft ohne eine "spirituelle Zentrum" in das Land Israel.

Vor 1948

Nach Schweid, in den frühen zwanzigsten Jahrhunderts, Josef Chaim Brenner und Micha Josef Berdyczewski befürwortet eine extreme Form des Konzepts. In seinem literarischen Werk beschreibt Brenner Juden im Ansiedlungsrayon als arm, geistig, moralisch und spirituell entstellt, panisch, gedemütigt, desorientiert, ohne realistische Sicht des Lebens, deprimiert, verachtet, schlampig zu kleiden, ohne Geschmack, nicht bereit, zu verteidigen sich gegen Gewalt, verzweifelt, und Gefühl zugleich unterlegen und einen Teil der ein auserwähltes Volk. Nach Schweid, dachte Brenner, dass Verzweiflung war gut, wie es der Zionismus als ihre einzige Option zu verlassen.

Yehezkel Kaufmann sah Juden in der Diaspora als territorial assimiliert, religiös getrennt und in anderen Angelegenheiten halb assimiliert, sogar mit ihren Sprachen oft eine Mischung aus Hebräisch und die lokale Sprache. Kaufmann betrachtet diese Diaspora Kultur als fehlerhaft, unförmig, arm und beschränkt. Obwohl Diasporajuden könnten leichter jetzt zu assimilieren, dass die jüdischen Ghettos abgeschafft worden war, und die größeren Kulturen wurden immer mehr säkulare, blieb europäischen Kulturen im wesentlichen christlich.

Ahad Ha'am und AD Gordon hielt eine gemäßigtere Ansicht, dass sie immer noch in das Leben in der Diaspora sah einige positive Eigenschaften oder Möglichkeiten. Da dachte er die Schaffung einer Heimstätte in Palästina würde mehrere Generationen dauern, wollte Ahad Ha'am zum Leben in der Diaspora durch die Schaffung einer "spirituelles Zentrum" in Palästina zu verbessern. Dies würde den Juden mehr Selbstvertrauen und ihnen helfen, zu wider Assimilation, die er als eine Deformation der Persönlichkeit und ein moralisches Versagen in Bezug auf die Familie und die Menschen sahen. Er glaubte, die Juden sollten historische Kontinuität und organische Zugehörigkeit zu einem Volk zu fühlen. Gordon Natur wahrgenommen als eine organische Einheit. Er bevorzugte organische Bindungen in der Gesellschaft, wie die der Familie, der Gemeinschaft und der Nation, über "mechanischen" Anleihen, wie die von Staat, Partei und Klasse. Da jüdische Individuen wurden aus ihrer Nation zu schneiden, werden sie von der Erfahrung der Heiligkeit und der existentiellen Bindung mit der unendlichen geschnitten wurden. In der Diaspora war ein Jude aus dem direkten Kontakt mit der Natur zu schneiden. Gordon hat geschrieben:

Der Dichter Chaim Nachman Bialik, schrieb:

Nach Schweid, Bialik bedeutete, dass die "Samen" war das Potenzial des jüdischen Volkes, das sie in der Diaspora, wo es nur Anlass zu deformierten Ergebnisse zu erhalten. Allerdings, wenn Bedingungen geändert, die "Samen" könnte immer noch ein reiche Ernte. Schweid sagt das Konzept des organischen Einheit der Nation ist der gemeinsame Nenner von Ahad Ha'am ist, Gordons und Ansichten Bialiks, die sie von völlig abzulehnen Leben in der Diaspora verhindert.

Sternhell unterscheidet zwei Denkschulen im Zionismus. Einer war der liberale oder utilitaristischen Schule der Theodor Herzl und Max Nordau. Besonders nach der Dreyfus-Affäre sie festgestellt, dass der Antisemitismus niemals verschwinden, und sah, den Zionismus als eine rationale Lösung für jüdische Individuen. Die andere Schule, weit verbreitet unter den Zionisten in Palästina, sah der Zionismus als ein Projekt, das jüdische Volk und nicht als ein Projekt zu jüdischen Menschen zu retten retten. Zionismus als eine Angelegenheit von der "Wiedergeburt der Nation". In "Rebirth und Destiny of ISRAEL", eine Sammlung von Reden und Assays von David Ben-Gurion, beschreibt er sein Entsetzen nach der Entdeckung, kurz nach seiner Ankunft in Palästina im Jahr 1906, dass ein Moshava eingesetzt Araber als Wachen: "War es denkbar, dass Auch hier sollten wir uns tief in Galuth sein, die Einstellung fremd unser Eigentum zu schützen und unser Leben zu schützen? " Die Frage der Sicherheit, abgesehen von der Schande der jüdischen Unfähigkeit, ihr Leben und ihre Ehre zu verteidigen während der Pogrome, war nicht im Zentrum ihres Denkens. Zum Beispiel im Jahr 1940, Katznelson schrieb über polnische Juden in den von der Sowjetunion erobert: "sind nicht in der Lage, auch für ein paar Tage für kleine Dinge wie hebräische Schulen kämpfen Meiner Meinung nach, die eine schreckliche Tragödie, nicht weniger als die Trampling ist. des Judentums von Hitlers Jackboots. "

Nach Frankel, einige Zionisten der Zweiten Alijah, wie Zerubavel, sprach sich für eine neue jüdische Mentalität, die das alte ersetzen würde. Die alte Mentalität der Galut Mentalität, war einer der Passivität, der wartet auf Erlösung aus den Himmeln. Nach Zerubavel, nach der endgültigen Niederlage des Bar Kochba von den Römern begann "die Tragödie unserer Passivität." Für ihn, den Boden in Eretz Israel zu arbeiten, um das Land niederzulassen und die Siedlungen zu verteidigen, war ein Bruch mit Exil und bedeutete Abholung der Thread, in dem es war nach der nationalen Niederlage von den Römern im ersten Jahrhundert gefallen ist Der Jude mit dem neuen Mentalität würde kämpfen, um sich zu verteidigen. Laut Ben Gurion, "zu handeln, als Wache in Eretz Israel ist die kühnsten und freieste Tat im Zionismus." Zerubavel schrieb, dass die Bemerkung von denen ein gefallener Wächter, Yehezkel Ninasov wurde daran erinnert, zeigte das Bild des Seins Schutz in seiner ganzen Pracht. Ninasov hatte einmal gesagt: "Wie kommt es, dass Sie noch am Leben sind und Ihre Tiere werden Schämen Sie gegangen?". Laut Brenner, "eine neue Art unter den Juden".

In einer Ansprache an die Jugendabteilung der Mapai Partei 1944 Ben Gurion sagte:

Laut Sternhell, die zionistischen Ansichten die Negation der Diaspora zugrunde, beispielsweise der Blick auf die Juden als parasitäre Menschen waren oft ganz ähnlich wie die Ansichten zugrunde liegenden modernen europäischen Antisemitismus.

Hebräischen Wiederbelebung

Nach Itamar Even-Zohar, in dem späten 19. Jahrhundert, säkularen Juden in Osteuropa sahen jüdische Kultur wie in einem Zustand des Verfalls oder sogar Degeneration. Einige wollten völlig zu assimilieren. Die Zionisten suchte eine Rückkehr in die "Reinheit" und "Authentizität" von der Existenz der "hebräische Nation in ihrem Land", eine pastorale Vision zeitgenössischen romantischen Idealen reflektieren.

Diese Vision manifestiert sich durch auf verschiedene Weise entgegenzusetzen "neue hebräische" auf "alte Diasporajuden". Even-Zohar erwähnt mehrere:

• der Übergang zu körperlicher Arbeit, vor allem der Landwirtschaft oder "arbeitet das Land", wie es genannt wurde;
• Selbstverteidigung und die gleichzeitige Anwendung von Waffen;
• die Verdrängung der alten, "verächtlich" Diaspora Sprache, Jiddisch, mit einer neuen Sprache, "authentisch" Hebräisch, die Annahme der sephardischen anstatt die Aussprache Ashkenazi;
• Verwerfen traditionell europäischen Kleid und den Erlass anderer, Naher Osten Moden, wie die Beduinen-Circassian; und
• Fallenlassen osteuropäischen Familiennamen und die Annahme hebräische statt.

Diese Ablehnung der Diaspora, für einige, wie die Caananites, um die Ablehnung der enge und intime Beziehungen zwischen der Kultur von den meisten selbst identifizierten Juden praktiziert verlängert und die Rückgewinnung der jüdischen Kultur als "hebräische Kultur", die Agnostiker geworden wäre zur Religionszugehörigkeit, verlassen sich auf das Land Israel und seine alten Kulturen als ein Hauptfaktor in der Selbstidentifikation als Hebräisch und nicht als Jude, und selbst zu suchen für die Assimilation der arabischen Einwohner in den größeren hebräischen Kultur. Diese extreme Negation sowohl der Diaspora und dem Judentum nicht unter selbst säkulare Zionisten populär geworden, aber es würde weiterhin in nationalistischen Denkens bis in die Gegenwart wieder auftauchen.

Nach 1948

Nach Schweid, seit etwa 1970, die Idee der Negation der Diaspora wurde von den Grundprämissen Führungs nationalen Bildungs ​​in Israel entfernt. Ein Grund dafür war die Notwendigkeit des Staates Israel zu "versöhnen" sich selbst mit Juden in der Diaspora.

Im Jahr 2007 hat die israelische Regierung eine Kampagne gestartet, um Juden in Deutschland aus der ehemaligen Sowjetunion zu fördern, nach Israel auszuwandern, um, nach der Entscheidung des israelischen Kabinetts, um "Gegen gefährlichen Assimilation".

Die Anti-Diaspora Position innerhalb der israelischen Literaten bis heute vorhanden, mit AB Yehoshua erwogen Chef dieser sentimental Stamm; Yehoshua oft aufgezeichnet wurden oder als kritisch des Diasporajudentums zitiert als unecht und wurzellos im Vergleich zu Israel Judentum und das Judentum gefärbten Diaspora Existenz als erstickend auf die Identität und Geselligkeit des säkularen jüdischen Kultur.

Kritik

Die Kritik an dem Konzept der Negation der Diaspora konzentriert sich auf sowohl die Langlebigkeit der Diaspora und dem Einfluss des Judentums als Kultureinigmittel des jüdischen Volkes im Vergleich zur Jugend des modernen Staates. Kritik kann sowohl eines religiösen und weltlichen Natur zu sein, mit den religiösen Kritik Schwerpunkt auf sowohl der Entmachtung der religiösen Institutionen als Marker und Einiger der jüdischen Identität und der Reduktion von Vertrauen auf die Religion für die Führung und den weltlichen Kritik konzentrieren, wie die Idee, Zionismus stellt ein Gegengewicht zur Förderung der Gleichstellung, Integration und "Normalisierung" der mehr säkularisierten jüdischen Minderheiten in größere Kulturen außerhalb Israels.