Eine Untersuchung über die Natur und die Ursachen des Reichtums der Nationen, in der Regel mithilfe ihrer Kurzbezeichnung, der Reichtum der Nationen ist das Hauptwerk des schottischen Ökonom und Moralphilosoph Adam Smith. Zuerst im Jahre 1776 veröffentlicht wurde, bietet das Buch eine der weltweit ersten gesammelten Beschreibungen dessen, was baut Nationen Reichtum und ist heute ein grundlegendes Werk in klassischen Ökonomie. Durch Reflexion über die Wirtschaft zu Beginn der industriellen Revolution das Buch berührt eine solche breite Themen wie die Arbeitsteilung, die Produktivität und freie Märkte.

Geschichte

Der Wohlstand der Nationen veröffentlicht wurde 9. März 1776, während der schottischen Aufklärung und dem Scottish Agricultural Revolution. Es beeinflusst eine Reihe von Autoren und Wirtschaftswissenschaftler sowie Regierungen und Organisationen. So wurde zum Beispiel Alexander Hamilton zum Teil durch den Wohlstand der Nationen beeinflusst zu seinem Bericht über die Betriebe, in der er gegen viele der Smiths Politik argumentiert schreiben. Interessant ist, dass Hamilton basierend viel von dieser Bericht über die Ideen von Jean-Baptiste Colbert, und es war zum Teil Colbert Ideen, dass Smith hat mit The Wealth of Nations.

Viele andere Autoren wurden von dem Buch beeinflusst und nutzten es als Ausgangspunkt für ihre eigene Arbeit, darunter Jean-Baptiste Say, David Ricardo, Thomas Malthus und später Ludwig von Mises. Der russische Nationaldichter Alexander Puschkin bezieht sich auf den Wohlstand der Nationen in seinem 1833 Vers-Roman Eugen Onegin.

Der Wohlstand der Nationen war das Produkt 17 Jahre von Noten und Beobachtung der Gespräche unter den Ökonomen der Zeit in den wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Bedingungen während der Beginn der industriellen Revolution und nahm Smith 10 Jahre in der Herstellung. Das Ergebnis, eine Anfrage an The Wealth of Nations, war eine Abhandlung, die, um eine praktische Anwendung für reformierte Wirtschaftstheorie bieten, um den merkantilistischen und physiokratischen ökonomischen Theorien zu ersetzen, die immer in der Zeit des industriellen Fortschritts weniger relevant wurden gesucht und innovation.It bereitgestellt Grundlage für neue Wirtschaftswissenschaftler, Politiker, Mathematiker, Biologen und Denker aller Felder, auf denen aufgebaut. Unabhängig von der Wirkungsgeschichte, The Wealth of Nations vertreten eine deutliche Verschiebung im Bereich der Wirtschaft, ähnlich wie Sir Isaac Newtons Principia Mathematica für Physik, Antoine Lavoisier Traité Élémentaire de Chimie für Chemie oder Charles Darwin Über die Entstehung der Arten, für die Biologie.

Verlagsgeschichte

Fünf Ausgaben von Der Wohlstand der Nationen wurden während Smiths Lebzeiten veröffentlicht: 1776, 1778, erschienen 1784, 1786 und 1789. Zahlreiche Ausgaben nach Smiths Tod im Jahre 1790. Um die Entwicklung der Arbeiten im Rahmen Smith Hand besser zu verstehen, ein Team unter der Leitung von Edwin Cannan zusammengefasst die ersten fünf Ausgaben. Die Unterschiede wurden zusammen mit einer bearbeiteten sechste Ausgabe im Jahr 1904. Sie fanden heraus, kleinere, aber zahlreiche Unterschiede zwischen der ersten und der zweiten Ausgabe, die beide in zwei Bänden veröffentlicht. Die Unterschiede zwischen den zweiten und dritten Ausgaben sind jedoch Haupt: Im Jahre 1784, im Anhang Smith diese ersten beiden Ausgaben mit der Veröffentlichung der Erweiterungen und Korrekturen zu den Ersten und Zweiten Ausgaben von Dr. Adam Smith Anfrage in die Natur und die Ursachen des Reichtums der Nationen, und auch er hatte die dreibändige dritte Ausgabe der Wohlstand der Nationen, die Erweiterungen und Korrekturen eingearbeitet und, zum ersten Mal, einen Index veröffentlicht. Unter anderem werden die Erweiterungen und Korrekturen enthalten völlig neue Abschnitte. Die vierte Ausgabe, im Jahre 1786 veröffentlicht wurde, hatten nur geringe Unterschiede aus der dritten Auflage und Smith selbst sagt in der Werbung zu Beginn des Buches: "Ich habe keine Veränderungen jeglicher Art gemacht." Schließlich stellt Cannan nur triviale Unterschiede zwischen der vierten und fünften Edition eine Reihe von Druckfehlern aus dem vierten und einem anderen Satz von Druckfehlern eingeführt entfernt.

Synopsis

Band I: Von den Ursachen der Verbesserung der Produktivkräfte der Arbeit

Der Arbeitsteilung: Die Arbeitsteilung hat eine größere Steigerung der Produktion als jeder andere Faktor verursacht. Diese Diversifizierung ist am größten für Nationen mit mehr Industrie und Verbesserung, und ist für die "universelle Opulenz" in diesen Ländern verantwortlich. Die Landwirtschaft ist weniger zugänglich als die Industrie, um die Arbeitsteilung; daher sind die reichen Nationen nicht so weit voraus, armen Ländern in der Landwirtschaft wie in der Industrie.

Den Grundsatz, die Gelegenheit gibt, die Arbeitsteilung: Die Teilung der Arbeit entsteht nicht von angeborenen Weisheit, sondern von den Menschen Neigung der Tauschhandel. Der scheinbare Unterschied in der natürlichen Talente zwischen Menschen ist ein Ergebnis der Spezialisierung, anstatt jede angeborene Ursache.

Dass die Arbeitsteilung wird durch die Ausdehnung des Marktes begrenzt: Begrenzte Gelegenheit zum Austausch rät der Arbeitsteilung. Denn "Wasser-Wagen" erweitert den Markt, der Arbeitsteilung mit seinen Verbesserungen, kommt frühestens in Städte in der Nähe von Wasserstraßen. Civilization begann um das hoch schiffbaren Mittelmeer.

Der Herkunft und Verwendung der Geld: Mit der Arbeitsteilung, kann der Ertrag der eigenen Arbeit nur einen kleinen Teil der eigenen Bedürfnisse zu füllen. Verschiedene Waren haben als gemeinsame Tauschmittel dienten, sondern alle Nationen haben schließlich auf Metallen, die langlebig und teilbar sind, für diesen Zweck angesiedelt. Vor Münzen hatten die Menschen, die mit jedem Austausch, oder das Risiko abwägen und Test "der gröbsten Betrug und Zumutungen." So begann Nationen Stanzmetall, nur auf einer Seite, um die Reinheit zu ermitteln, oder auf allen Seiten, um die Reinheit und Menge festzusetzen. Die Menge der Echtmetall in Münzen hat sich verringert, wegen der "Habgier und Ungerechtigkeit der Fürsten und souveräne Staaten", so dass sie ihre Schulden nur scheinbar, und an die defraudment der Gläubiger zu zahlen. "

Der realen und nominalen Preis der Waren oder ihrer Preise in Arbeit, und deren Preis in Geld: In den ersten beiden Durchgängen Smith gibt zwei widersprüchliche Definitionen der relativen Wert einer Ware. Ricardo hat eine der Smiths Inkonsistenzen im Vorwort seiner "Principles":

Adam Smith definiert den Wert der Rohstoffe durch die Arbeit durch die Arbeit ein gutes Befehle eingebettet und auch. Ricardo stimmt mit der ersten Definition:

"Der wahre Preis von jedem Ding", sagt Adam Smith: "Was alles wirklich kostet, um den Mann, der sie zu erwerben will, ist die Mühe und Arbeit von zu erwerben. Was alles ist wirklich wert, um den Mann, der sie erworben hat und wer so zu verfügen, oder es gegen etwas anderes will, ist die Mühe und Arbeit, die sie um sich zu retten, und die es können auf andere Menschen zu verhängen., dass dies wirklich die Grundlage des Tauschwert aller Dinge , ausgenommen solche, die nicht durch menschliche Industrie erhöht werden kann, ist eine Lehre von größter Bedeutung in der politischen Ökonomie. "

Ricardo, der Wert reproduzierbare Güter und Dienstleistungen spiegelt die relativen Schwierigkeiten der Produktion in Arbeitseinheiten gezählt: direkte Arbeits plus der datierte Arbeit der Vergangenheit in Eingänge eingebettet und von Interessen korrigiert. Dies unterscheidet sich von Smiths zweite Definition von Wert:

Ricardo widerspricht:

Zweite Definition Smith gefällt neoklassischen Ökonomen, die Wert mit dem Dienstprogramm, das eine Ware liefert eine Person und nicht der Produktionskosten als klassischen Ökonomen tun zu bestimmen.

Der Bestandteile der Preis der Waren: Smith argumentiert, dass der Preis eines Produkts spiegelt Löhne, Miete von Grundstücken und "... Gewinn von Lager", die die kapitalistische für riskiert seinen Ressourcen kompensiert.

Der natürlichen und der Marktpreis der Rohstoffe:

Smith und den ersten Teil dieses Kapitels zu paraphrasieren, wenn die Nachfrage das Angebot übersteigt, erhöht sich der Preis. Wenn das Angebot die Nachfrage übersteigt, geht der Preis nach unten.

Er fährt dann fort, um über die verschiedenen Möglichkeiten, die Menschen zu nehmen, um einen größeren Gewinn als normal zu erzeugen kommentieren. Einige von denen sind: die Suche nach einem Rohstoff, die nur wenige andere haben, dass ermöglicht einen hohen Gewinn, und in der Lage diese geheim zu halten; Suche nach einem Weg, um eine einzigartige Ware zu produzieren. Er stellte ferner fest, dass die ehemalige hat in der Regel eine kurze Lebensdauer der hohen Profitabilität und der letztere hat eine längere. Er stellte ferner fest, dass ein Monopol ist im Wesentlichen der gleiche wie der Färber Geschäftsgeheimnisse, und kann somit auf eine hohe Rentabilität führen, für eine lange Zeit, indem sie das Angebot unter der wirksamen Nachfrage.

Der Löhne der Arbeit: In diesem Abschnitt wird beschrieben, wie Smith der Arbeitslohn werden in erster Linie durch die Konkurrenz unter den Arbeitern und Meistern diktiert. Wenn Arbeiter bieten gegeneinander für begrenzte Möglichkeiten für die Beschäftigung, der Arbeitslohn zusammenfallen, während, wenn die Arbeitgeber gegeneinander antreten zu begrenzten Vorräte der Arbeit, der Arbeitslohn kollektiv steigen. Aber dieser Prozess der Wettbewerb wird oft durch Kombinationen unter den Arbeitern und unter den Meistern umgangen. Wenn Arbeiter zu verbinden und nicht mehr Gebot gegeneinander, steigen die Löhne, während bei Meistern verbinden, fallen die Löhne. In Smiths, die organisierte Arbeiterschaft wurde mit sehr hart von dem Gesetz behandelt.

Smith selbst über die "Schwere" eines solchen Gesetze gegen Arbeiter Aktionen schrieb und machte einen Punkt, um den "Lärm" der "Meister" gegen Arbeiter Assoziationen Kontrast, während Verbände und Absprachen der Meister "werden niemals von den Menschen gehört," obwohl solche Aktionen "immer" und "überall" stattfindet:

In Gesellschaften, in denen die Menge der Arbeit der Höhe der Einnahmen für Lohnarbeit zur Verfügung überschreitet, ist die Konkurrenz unter den Arbeitern größer als der Wettbewerb zwischen den Arbeitgebern und die Löhne sinken. Umgekehrt, wenn die Einnahmen sind reichlich vorhanden, steigt Arbeitslöhne. Smith argumentiert, dass daher Arbeitslöhne nur als Ergebnis der größeren Ertrags angeordnet ist, um nach Arbeit zu zahlen steigen. Smith dachte Arbeit die gleiche wie jede andere Ware in dieser Hinsicht:

Allerdings ist die Höhe der Umsatzerlöse muss ständig im Verhältnis zu der Menge von Arbeit zu erhöhen Löhne hoch bleiben. Smith zeigt dies durch das Nebeneinander England mit den nordamerikanischen Kolonien. In England gibt es mehr Umsatz als in den Kolonien, aber die Löhne sind niedriger, weil mehr Arbeiter strömen in neue Beschäftigungsmöglichkeiten durch die große Menge an Einnahmen verursacht so Arbeiter schließlich gegeneinander an, so viel wie früher zu konkurrieren. Im Gegensatz dazu, wie der Hauptstadt weiterhin zu den Kolonialländern zumindest mit der gleichen Rate, die Bevölkerung nimmt zu "füllen" Diese Überschusskapital fließen, Löhne dort höher als in England.

Smith war sehr besorgt über die Probleme der Armut. Er schreibt:

Der einzige Weg, um zu bestimmen, ob ein Mensch reich oder arm ist, um die Menge der Arbeit, er kann es sich leisten, zu kaufen zu untersuchen. "Die Arbeit ist der reale Wechsel für Rohstoffe".

Smith beschreibt auch die Beziehung von günstigen Jahren und die Produktion von Herstellern gegen die Produktion in liebe Jahren. Er argumentiert, dass, während einige Beispiele, wie die Leinenproduktion in Frankreich, eine Korrelation, ein weiteres Beispiel in Schottland zeigt das Gegenteil. Er kommt zu dem Schluss, dass es zu viele Variablen, um eine Aussage darüber zu machen.

Der Gewinne der Lager: In diesem Kapitel verwendet Smith Zinsen als ein Indikator für die Gewinne der Lager. Dies liegt daran Interesse kann nur mit den Gewinnen der Aktien geliefert werden können, und so die Gläubiger in der Lage, Raten im Verhältnis zum Anstieg oder Rückgang der Gewinne ihrer Schuldner zu erhöhen.

Smith argumentiert, dass die Gewinne der Lager sind umgekehrt proportional zu den Arbeitslohn, weil da mehr Geld ausgegeben Ausgleichsarbeit, gibt es für den persönlichen Gewinn weniger übrig. Daraus folgt, dass in Gesellschaften, in denen Konkurrenz unter Arbeitern größten in Bezug auf den Wettbewerb zwischen den Arbeitgebern ist, werden die Gewinne viel höher sein. Smith zeigt dies durch einen Vergleich der Zinssätze in England und Schottland. In England hatte der Regierung Gesetze gegen den Wucher maximalen Zinssätze sehr niedrig gehalten, sondern sogar der Höchstsatz wurde geglaubt, höher ist als die Rate, mit der Geld wurde in der Regel ausgeliehen werden. In Schottland sind jedoch die Zinsen viel höher. Dies ist das Ergebnis eines größeren Anteil der Kapitalisten in England, die eine gewisse Konkurrenz unter den Arbeitern versetzt und hebt die Löhne.

Stellt jedoch fest, dass Smith, neugierig, sind auch die Zinsen in den Kolonien bemerkenswert hoch. Smith führt dies auf die Tatsache, dass, wenn ein Reich übernimmt die Kontrolle einer Kolonie, die Preise für eine riesige Fülle von Land und Ressourcen extrem billig. Dies ermöglicht Kapitalisten zu seinen Gewinn zu erhöhen, aber gleichzeitig zieht viele Kapitalisten in die Kolonien, die Erhöhung der Arbeitslöhne. Wie dies geschehen ist, aber die Gewinne der Lager im Mutterland steigen, so viel davon hat bereits Offshore beflockt.

Der Löhne und Profit in den verschiedenen Beschäftigungen für Arbeit und Lager: Smith wiederholt attackiert Gruppen von politisch ausgerichtet sind Personen, die ihren kollektiven Einfluss zu nutzen, um die Regierung zu tun, ihre Befehle zu manipulieren versuchen. Zu der Zeit wurden diese als "Parteien" bezeichnet, sind aber jetzt allgemein als "Sonderinteressen", ein Begriff, der internationalen Bankiers, Unternehmenszusammenballungen, geradezu Oligopole, Gewerkschaften und andere Gruppen enthalten können. In der Tat hatte Smith eine besondere Misstrauen gegenüber dem Handelsmann-Klasse. Er spürte, dass die Mitglieder dieser Klasse, vor allem im Zusammenspiel innerhalb der Zünfte sie bilden möchten, könnte ein Leistungsblock bilden und den Zustand zu manipulieren in die Regulierung für besondere Interessen gegen das allgemeine Interesse:

Smith argumentiert auch gegen staatliche Subventionen für bestimmte Berufe, weil dies viel mehr Menschen an den Handel als das, was es sonst normal sein zu zeichnen, zusammen Senkung ihrer Löhne.

Kapitel 10, Teil II, motiviert ein Verständnis für die Idee des Feudalismus.

Der Miete des Landes: Miete, als die für die Nutzung von Flächen gezahlten Preis berücksichtigt, ist selbstverständlich die höchste kann der Mieter in den tatsächlichen Gegebenheiten des Landes leisten. Beim Einstellen der Mietverträge, der Vermieter ist bemüht, ihm keine größere Anteil der Erzeugnisse als das, was ausreichend ist, um Schritt zu halten die Aktie von der er liefert dem Samen, zahlt die Arbeit und Einkäufe und unterhält das Vieh und andere Instrumente der Haltung verlassen, zusammen mit den gewöhnlichen Gewinne der Landwirtschaft Stock in der Nachbarschaft. Dies ist offenbar die geringsten Anteil, mit dem der Mieter kann sich ohne ein Verlierer Inhalt, und der Vermieter bedeutet selten, ihn nicht mehr zu verlassen. Was auch immer Teil der Produkte, oder, was dasselbe ist, was auch immer Teil der seinen Preis, ist die über dieser Anteil natürlich bemüht er sich um sich selbst als die Miete aus seinem Lande, die offenbar ist die höchste der Mieter kann es sich leisten zu buchen in den tatsächlichen Gegebenheiten des Landes zu zahlen. Manchmal, in der Tat, die Liberalität, häufiger der Unwissenheit, der Wirt, macht ihn von etwas weniger als diesen Bereich zu akzeptieren; und manchmal auch, obwohl seltener, die Unwissenheit der Mieter macht ihn verpflichten sich, ein wenig mehr zu zahlen, oder sich mit etwas weniger begnügen, als die gewöhnlichen Gewinne der Landwirtschaft Stock in der Nachbarschaft. Dieser Anteil kann jedoch nach wie vor als die natürliche Grundrente oder der Miete, für die es natürlich bedeutete, dass Land sollte in den meisten Fällen lassen werden, berücksichtigt werden.

Buch II: Von der Natur, Akkumulation, und die Beschäftigung von Lizenz

Der Abteilung Lager:

II.1.1

Des Geldes als eine besondere Abteilung des Generallizenz der Gesellschaft in Betracht gezogen:

Der Akkumulation des Kapitals oder der produktiver und unproduktiver Arbeit:

Auf der Fastenzeit am Interesse:

Buch III: Von den unterschiedlichen Fortschritt Opulence in verschiedenen Nationen

Der natürlichen Fortschritt Opulence:

Der Entmutigung für Landwirtschaft: Kapitel 2 langen Titel ist "der Entmutigung der Landwirtschaft in den Staaten der Antike in Europa nach dem Fall des Römischen Reiches".

Der Aufstieg und der Fortschritt der Städte und Gemeinden, nach dem Fall des Römischen Reiches:

Wie die Wirtschaftskammer der Städte, um die Verbesserung des Landes beigetragen: Smith oft scharf kritisiert diejenigen, die rein aus Eigeninteresse und Gier handeln, und warnt davor, dass,

Buch IV: von Systemen der politischen Ökonomie

Smith kräftig griffen die veraltete staatliche Restriktionen er gehinderten industrielle Expansion gedacht. In der Tat, griff er die meisten Formen der Einmischung der Regierung in den Wirtschaftsprozess, einschließlich der Tarife, mit dem Argument, dass dies schafft Ineffizienz und hohe Preise auf lange Sicht. Es wird angenommen, dass diese Theorie beeinflusst Regierungsvorschriften in späteren Jahren, vor allem im 19. Jahrhundert.

Smith sprach sich für eine Regierung, die in anderen als den Wirtschaftssektoren aktiv war. Er befürwortete die öffentliche Bildung für arme Erwachsene, einer Justiz, und ein stehendes Heer institutionellen Systemen nicht direkt profitabel für Privatindustrie.

Gegen den Grundsatz des Handels oder Mercantile System: Das Buch ist manchmal als eine Kritik des Merkantilismus und einer Synthese der aufstrebenden Wirtschafts Denken der Smiths Zeit beschrieben worden. Genauer gesagt, The Wealth of Nations Angriffe unter anderem zwei wichtige Grundsätze des Merkantilismus:

• Die Idee, dass protektionistische Zölle dienen die wirtschaftlichen Interessen einer Nation und
• Die Idee, dass große Reserven von Goldbarren oder anderen Edelmetallen für den wirtschaftlichen Erfolg eines Landes notwendig sind. Diese Kritik des Merkantilismus wurde später von David Ricardo verwendet werden, wenn er seine Theorie des komparativen Vorteils festgelegt.

Von Beschränkungen bei der Einfuhr: Kapitel 2 die volle Titel lautet "von Beschränkungen bei der Einfuhr aus dem Ausland für solche Waren wie zu Hause hergestellt werden". Die "unsichtbare Hand" ist eine häufig referenzierten Thema aus dem Buch, obwohl es wird spezifisch nur ein einziges Mal erwähnt.

Die Metapher der "unsichtbare Hand" wurde weithin aus dem Zusammenhang verwendet. In der Durchgang über Smith ist auf "die Unterstützung der heimischen Industrie", die sich und kontrastier diese Unterstützung mit der Einfuhr von Gegenständen. Neoklassischen Wirtschaftstheorie hat die Metapher über das Inland / Ausland Herstellung Argument erweitert, um fast alle Aspekte der Wirtschaft umfassen.

Der außergewöhnlichen Beschränkungen: Kapitel 3 lang Titel ist "der außergewöhnlichen Beschränkungen bei der Einfuhr von Waren von fast aller Art, aus jenen Ländern, mit denen das Gleichgewicht soll nachteilig sein."

Nachteile: Händler und Hersteller sind nicht mit dem Monopol der Heimatmarkt zufrieden, aber wünschen auch die umfangreichste Auslands Verkauf für ihre Waren. Ihr Land nicht zuständig in fremden Nationen, und kann daher nur selten zu beschaffen sie keine Monopolstellung gibt. Sie sind im Allgemeinen verpflichtet daher, sich mit Petitionen für gewisse Ermutigungen zur Ausfuhr Inhalt.

Dieser Ermutigungen, was genannt werden Nachteile scheint die vernünftigste zu sein. Damit der Kaufmann bei der Ausfuhr zurück zu ziehen, entweder die gesamte oder einen Teil davon, was auch immer Verbrauch oder Binnenzoll auf heimischen Industrie auferlegt wird, kann niemals die Ausfuhr einer größeren Menge der Waren, als was würden exportiert Gelegenheit haben, war keine Pflicht auferlegt worden . Solche Ermutigungen nicht dazu neigen, in Richtung einer bestimmten Beschäftigung einen größeren Anteil der Hauptstadt des Landes als das, was zu einer solchen Beschäftigung von selbst gehen, drehen, aber nur, um die Pflicht von Wegfahren einen Teil, dass die Aktien zu anderen Beschäftigungen zu behindern.

Prämien: Bounties bei der Ausfuhr sind, in Großbritannien, häufig beantragte, und manchmal an den Produkten von besonderer Zweige der heimischen Industrie gewährt. Durch sie unsere Kaufleute und Fabrikanten, es tat so ist, wird aktiviert, um ihre Waren so billig oder billiger als ihre Konkurrenten in den ausländischen Markt zu verkaufen. Eine größere Menge, so heißt es, wird daher ausgeführt werden, und die Handelsbilanz damit zu Gunsten unseres eigenen Landes wandte sich mehr. Wir können nicht unseren Arbeitern eine Monopolstellung in der fremden, wie wir im Heimatmarkt getan. Wir können uns nicht zwingen Ausländer, um ihre Waren zu kaufen, da wir unsere eigenen Landsleute getan. Die zweitbeste Lösung sinnvoll, es war gedacht worden, daher ist sie für den Kauf zahlen. Es ist auf diese Weise, dass die Merkantilsystem schlägt vor, das ganze Land zu bereichern, und Geld durch die Handelsbilanz in alle unsere Taschen zu stecken

Der Verträge bei Wirtschaftskammer:

Der Kolonien:

Der Motive für die Gründung neuer Kolonien:

Ursachen des Wohlstands der neuen Kolonien:

Die Vorteile, die Europa von der Entdeckung Amerikas abgeleitet und von der einer Passage nach Ostindien durch das Kap der Guten Hoffnung:

Abschluss des Mercantile System: Smiths Argument der internationalen politischen Ökonomie gegen die Idee des Merkantilismus. Während die Mercantile Systems ermutigt jedes Land, um Gold zu horten, bei dem Versuch, die Hegemonie zu begreifen, Smith argumentiert, dass Freihandels schließlich macht alle Akteure besser dran. Dieses Argument ist der moderne 'Freihandel' Argument.

Der Agrarsysteme: Kapitel 9 langen Titel ist "der Agrarsysteme, oder dieser Systeme der politischen Ökonomie, die den Produkten des Landes vertreten, entweder als die einzige oder wichtigste, Quelle der Einnahmen und Reichtum eines jeden Landes".

Buch V: der Einnahmen des Souveränen oder Commonwealth-

Smith postulierten vier "Maximen" der Besteuerung: Verhältnismäßigkeit, der Transparenz, Komfort und Effizienz. Einige Wirtschaftswissenschaftler interpretieren Smith Widerstand gegen Steuern auf Überweisungen von Geld, wie das Stempelgesetz, als Gegensatz zu Kapitalgewinnsteuern, die nicht im 18. Jahrhundert existierte. Andere Ökonomen gutzuschreiben Smith als einer der ersten, die eine progressive Steuer befürworten. Smith schrieb: "Die Bedürfnisse des Lebens anlässlich der große Kosten der Armen. Sie finden es schwierig, Nahrung zu erhalten, und der größere Teil ihrer kleinen Einnahmen in immer dafür ausgegeben. Luxus und Eitelkeiten des Lebens anlässlich der Auftraggeber Kosten des reich, und ein prächtiges Haus verschönert und macht sich zum besten Vorteil all die anderen Luxus und Eitelkeiten, die sie besitzen, eine Steuer auf Haus-Mieten, würde daher in der Regel fallen schwersten von der reichen;. und in dieser Art von Ungleichheit gäbe es vielleicht nicht alles, was sehr unvernünftig zu sein. Es ist nicht sehr unvernünftig, dass die Reichen sollten der Öffentlichkeit Kosten nicht nur im Verhältnis zu ihrem Umsatz beitragen, sondern etwas mehr als in diesem Anteil "

Von den Aufwendungen des Souveränen oder Commonwealth: Smith nutzt dieses Kapitel, um auf dem Konzept der Besteuerung und der Ausgaben des Staates zu kommentieren. Über die Besteuerung schrieb Smith,

Smith setzt sich für eine Steuer natürlich zu den "Fähigkeiten" und Gewohnheiten der einzelnen Ränge der Gesellschaft gebunden.

Für den unteren Rängen, erkannt Smith die intellektuell erosive Wirkung, dass die anderen Nutzen der Arbeitsteilung kann auf die Arbeitnehmer, was Marx, obwohl er widersetzt sich vor allem Smith, später "Entfremdung", benannt haben; Daher warnt der Folge der Regierung, weil es seine eigentliche Rolle, die gegen die angeborene Tendenz der menschlichen Gesellschaft zu bewahren, auseinander zu fallen ist zu erfüllen Smith.

Unter Smiths Modell, Beteiligung der Regierung in irgendeiner anderen als den oben wirkt sich negativ auf das Wirtschaftswachstum angegebenen Bereich. Das ist, weil das Wirtschaftswachstum wird durch die Bedürfnisse des freien Marktes und der unternehmerischer Natur der Privatpersonen bestimmt. Ein Mangel an einem Produkt macht seinen Preis steigen, und so regt Produzenten, mehr zu produzieren und zieht neue Leute zu dieser Linie der Produktion. Ein Überschuß der Lieferung eines Produkts treibt die Preise nach unten, und Produzenten konzentrieren Energie und Geld für andere Bereiche, in denen es notwendig ist.

Von den Quellen des Allgemeinen oder für öffentliche Einnahmen der Gesellschaft: In seiner Diskussion der Steuern in Buch Five, Smith hat geschrieben:

Er führte auch die Unterscheidung zwischen direkten Steuern und stillschweigend eine indirekte Steuer:

Und weiter:

Dieser Begriff wurde später in United States, Artikel I, Abschnitt 2, Abschnitt 3 der US-Verfassung und James Madison, der einen Großteil der Verfassung schrieb verwendet, ist bekannt, dass Smiths Buch gelesen haben.

Des Krieges und der öffentlichen Schulden:

Smith geht dann zu sagen, dass, selbst wenn Geld war abgesehen von zukünftigen Einnahmen eingestellt, für die Schulden des Krieges zu zahlen, es selten, eigentlich wird verwendet, um die Staatsverschuldung abzubauen. Politiker neigen dazu, das Geld auf einem anderen Schema, das die Gunst ihrer Wähler zu gewinnen verbringen. Daher steigen die Zinszahlungen und die Kriegsschulden weiterhin größer zu werden, auch über das Ende des Krieges.

Zusammenfassend, wenn die Regierungen können ohne Prüfung zu leihen, dann sind sie eher in den Krieg, ohne Kontrolle zu führen und die Kosten der Kriegsausgaben Belastung künftiger Generationen, seit Kriegsschulden sind fast nie von den Generationen, die ihnen entstandenen zurückgezahlt.

Rezeption und Wirkung

Die erste Auflage des Buches ausverkauft in sechs Monaten. Der Drucker William Strahan schrieb am 12. April 1776, dass David Hume hatte gesagt, dass der Wohlstand der Nationen benötigte zu viel gedacht, so populär wie Edward Gibbon ist die Geschichte der Verfall und Untergang des Römischen Reiches zu sein. Strahan schrieb auch: "Was du von Herrn Gibbons und Dr. Smiths Buch sagen, ist genau das, nur Erstere ist die beliebteste Arbeit; aber der Verkauf des letzteren, wenn auch nicht in der Nähe, so schnell, hat mehr, als ich erwarten konnte gewesen. von einer Arbeit, die viel Gedanken und Reflexion bedarf, um jeden Zweck "durchzulesen. Gibbon schrieb Adam Ferguson am 1. April: "Was für eine ausgezeichnete Arbeit ist, dass mit der unser gemeinsamer Freund Mr. Adam Smith hat die Öffentlichkeit bereichert Eine umfangreiche Wissenschaft in einem einzigen Buch, und die tiefsten Ideen in den meisten perspicuous Sprache ausgedrückt!" . Die Besprechung des Buches im Annual Register wurde wahrscheinlich von Whig MP Edmund Burke geschrieben.

Smith Biograph John Rae geltend, The Wealth of Nations förmigen Regierungspolitik bald, nachdem es veröffentlicht wurde. Im Jahre 1777 der Premierminister, Lord North, im ersten Haushaltsplan nach das Buch veröffentlicht wurde, hatte die Idee für zwei neue Steuern aus dem Buch: eine auf Knechte und die andere auf dem Grundstück auf einer Auktion verkauft. Das Budget von 1778 führte die bewohnte Haus Pflicht und das Malz Steuer, die beide von Smith empfohlen. Im Jahre 1779 wurde Smith von Politikern Henry Dundas und Lord Carlisle über das Thema geben Irland Freihandels konsultiert.

Der Wohlstand der Nationen wurde erstmals in das Parlament von der Whig-Führer Charles James Fox am 11. November 1783 erwähnt: "Es gab eine Maxime, die in einem ausgezeichneten Buch auf den Wohlstand der Nationen, die für seine Einfachheit verspottet worden war gelegt, aber die unbestreitbare so war seine Wahrheit. In diesem Buch wurde festgestellt, dass der einzige Weg, reich zu werden war, die Sache zu verwalten, um so zu machen, das eigene Einkommen eigenen Aufwendungen übersteigen. angewendet Diese Maxime ebenso auf einen einzelnen und zu einer Nation. Die richtige Linie des Verhaltens daher war durch eine gut gelenkte Wirtschaft, jeden aktuellen Kosten einschränken und eine möglichst große Einsparung während des Friedens wie möglich "zu machen. Doch Fox einmal erzählt Charles Butler irgendwann nach 1785, die er noch nie das Buch gelesen und dass "Es ist etwas, was in all diesen Themen, die mein Verständnis geht, etwas so groß, dass ich mich nie umarmen, noch irgend jemanden zu finden war". Im Jahre 1796, als Fox wurde mit Lord Lauderdale Essen, bemerkte Lauderdale, dass sie wusste nichts von der politischen Ökonomie, bevor Adam Smith schrieb. "Pooh", antwortete Fox, "Ihre Adam Smiths sind nichts, aber" "Das ist seine Liebe, wir müssen ihn dort zu schonen". Lauderdale antwortete: "Ich glaube, er ist alles", zu dem Fox erwiderte: "Das ist ein großer Beweis für Ihre Zuneigung". Fox fand auch Adam Smith "mühsam" und glaubte, dass die eine Hälfte des Reichtums der Nationen könnten "mit viel Nutzen zum Thema ausgelassen" werden.

In einem Leitartikel der Times am 3. August 1787 wurde festgestellt: "Es ist erstaunlich, zu prüfen, wie wenige Kaufleute sind mit Smiths Wohlstand der Nationen oder Anderson History of Commerce, die sicherlich Bücher, die von jedem Menschen durchgelesen werden sollten, sind bekannt wer macht den Handel seiner Verfolgung ".

Der Wohlstand der Nationen wurde weiter in das Parlament von Robert Thornton MP 1787 erwähnt, um den Handelsvertrag mit Frankreich zu unterstützen. Im gleichen Jahr George Dempster MP referenzierten es in der Debatte über den Vorschlag, die post-Pferd Pflichten Bauernhof und im Jahre 1788 von einem Herrn Hussy auf der Wolle Ausfuhr Bill. Im Jahre 1791 schrieb der englische radikalen Thomas Paine in seinem Rechte des Menschen, dass "Hatte Mr. Burke besaß Talente ähnlich wie die Autorin auf der Wealth of Nations", würde er alle Teile, die in geben Sie verstanden haben, und durch die Montage, Form eine Verfassung ". Der Ministerpräsident, William Pitt, lobte Smith im Unterhaus am 17. Februar 1792: "... ein Autor unserer Zeit nun leider nicht mehr, dessen umfassende Kenntnis der Details, und die Tiefe der philosophischen Forschung wird, glaube ich, liefern die beste Lösung für jede Frage mit der Geschichte des Handels, oder mit den Systemen der politischen Ökonomie "verbunden ist. Im selben Jahr wurde sie von Samuel Whitbread MP und Fox in der Debatte über die Bewaffnung gegen zitiertRussland und auch von William Wilberforce bei der Einführung seiner Bill gegen den Sklavenhandel. Es war nicht im House of Lords, bis 1793 erwähnt, von Lord Lansdowne und Lord Loughbourough. Lansdowne sagte: "In Bezug auf Französisch Prinzipien, wie sie lauten, wurden, wurden diese Grundsätze von uns nach Frankreich exportiert worden, und konnte nicht sagen, daß in der Bevölkerung des letzteren Landes entstanden sein werden, die neuen Grundsätze der Regierung über die Gründung. Abschaffung der alten feudalen Systems waren ursprünglich unter uns durch den Dekan der Gloucester, Mr. Tucker vermehrt und hatte seitdem allgemeiner durch Dr. Smith in seinem Werk über den Wohlstand der Nationen, die als Buch für notwendig, empfohlen worden war eingeschärft die Information der Jugend von Herr Dugald Stewart in seinen Grundlinien der Philosophie des menschlichen Geistes ". Loughborough antwortete, dass "in den Werken von Dean Tucker, Adam Smith und Herr Stewart, auf die Anspielung gemacht worden waren, keine Lehren feindlich zu den Grundsätzen der Zivilregierung, die Moral oder Religion der Menschheit, enthalten waren und deshalb zu verfolgen die Fehler der Sprache Französisch in die dieser Ursachen war offensichtlich irreführend ". Am 16. Mai 1797 sagte Pitt in der Debatte über die Aussetzung der Barzahlungen von der Bank of England, dass Smith war ", dass große Autor", aber seine Argumente ", obwohl immer genial" seien "manchmal unkluge".

Sir John Mitford, der Generalstaatsanwalt, sagte am 22. Dezember 1798 im Sprechen über die grenzüber Rechnungen, die Smith "in seinem Wohlstand der Nationen, erklärt die Natur und verderblichen Folgen dieser Praxis mit seiner gewohnten Klarheit und philosophischer Genauigkeit". Am 5. Dezember 1800 sagte Lord Warwick in einer Debatte über den Preis des Getreides, dass:

Herr Grenville antwortete, dass "er muss ihn daran zu erinnern, dass bisher von dort gewesen einen Unterschied in der Zustand des Landes, als dass große Mann gelebt, und der heutigen Zeit, sein Buch wurde zum ersten Mal zu einer Zeit veröffentlicht, frühere, an die dort hatte waren zwei oder drei Spielzeiten von großer Mangel und Not, und während dieser Jahreszeit gab es Spekulanten ohne Zahl, die eine unbegründet und ungerecht Geschrei gegen Forestallers und Regraters erhöht, und die vorgeschlagen, dass ein bestimmter Preis sollte sich auf jedem Artikel befestigt werden: aber alle ihre Pläne wurden mit Bedacht abgelehnt, und die Abhandlung über die Wealth of Nations, der bald nach vorne kam, wies darauf hin, in der hellste Licht, wie absurd und sinnlos sie gewesen sein muss ".

Im Jahr 1800 kritisierte der Antijakobiner Bewertung der Reichtum der Nationen und Robert Southey 1812 im Quartalsbericht verurteilte den Wohlstand der Nationen als "langweilig und hartherzigen Buch".

Im Jahr 1803 behauptete die Times gegen Krieg mit Spanien: "Sie ist unser bester Kunde, und durch die sanfte und friedfertige Handelsstrom, die Schätze der neuen Welt fließen, mit größerer Sicherheit ins Englische Stauseen, als es von der erfolgreichsten Kriegsführung zu tun könnte . Sie kommen auf diese Weise zu unterstützen unsere produziert, die Industrie zu ermutigen, unseren Armen zu speisen, Steuern zu zahlen, den Einfallsreichtum zu belohnen, zu Reichtum unter allen Klassen von Menschen zu verbreiten. Aber für die volle Verständnis dieser vorteilhaften Durchblutung des Reichtums, die wir muss an Dr. Adam Smiths unvergleichlichen Abhandlung über die Wealth of Nations "zu entnehmen. Im Jahr 1810 enthalten ein Korrespondent unter dem Pseudonym von Publicola an der Spitze von seinem Brief Smiths Linie, dass "Exclusive Firmen sind Belästigungen in jeder Hinsicht", und nannte ihn ", dass Schriftsteller gelernt". Im Jahr 1821 Die Times zitiert Smiths Meinung, dass die Interessen von Mais Händler und die Leute waren die gleichen.

Im Jahre 1826 die englische radikalen William Cobbett kritisiert in seinem ländlichen reitet die Nationalökonomen "Feindseligkeit gegenüber dem Armengesetz:" Nun, inmitten all dieses Leid, gibt es eine gute Sache, die Scotch politischen Ökonomie ist mit dem Teufel eingeblasen, und der Edinburgh Review und Adam Smith zusammen mit ihm ".

Der Radical MP Richard Cobden, wie ein junger Mann studierte Der Wohlstand der Nationen; seine Kopie ist immer noch in der Bibliothek seines Hauses in Dunford Haus und es gibt lebhafte Randbemerkungen zu den Orten, wo Smith verurteilt britischen Kolonialpolitik. Es gibt keine auf der Passage über die unsichtbare Hand. Cobden warb für den freien Handel in seiner Agitation gegen die Korngesetze. Am 13. Oktober 1843 Cobden zitiert Smith Protest gegen die "plain Verletzung der heiligsten Eigentum" eines jeden Menschen von seiner Arbeit ab. Am 8. Mai 1844 Smiths Opposition zur Sklavenarbeit nannte er und 3. Juli 1844 behauptet, dass Smith war von Protektionisten als Monopolist misrepresentated worden. Am 8. Oktober 1849 Cobden behauptete, dass er "durch die Länge und Breite dieses Landes in meine Hand weg, mit Adam Smith, um die Prinzipien des freien Handels zu befürworten." Er sagte auch, er habe versucht, "den Menschen in diesem Land zu popularisieren, und der Kontinent, jene Argumente, mit denen Adam Smith, David Hume, Ricardo, und jeder Mann, der zu diesem Thema geschrieben hat, haben die Finanzierungssystems demonstriert werden schädlich für die Menschheit, und ungerecht im Prinzip ". Cobden glaubte, dass es moralisch falsch, Geld zu leihen, um für Kriege ausgegeben werden kann. Wenn die Zeiten behaupteten die Nationalökonomen waren gegen Cobden auf diesem, Cobden schrieb am 16. Oktober 1849: "Ich kann Adam Smith, deren Behörde ohne Einspruchs jetzt in intellektuellen Kreisen, es gibt einen die Grundlage für die Wissenschaft, auf die auf Appelle an die anzuheben zitieren moralischen Gefühle ". Als im Jahre 1850 die russische Regierung versucht, einen Kredit zu erhöhen, angeblich für den Bau einer Eisenbahnlinie von St. Petersburg nach Moskau, sondern tatsächlich zur Deckung des Defizits, die durch ihren Krieg gegen Ungarn, die Cobden am 18. Januar: "Ich nehme meine stehen auf einer der stärksten Gründe in die besagt, dass Adam Smith und andere große Behörden über politische Ökonomie an das Prinzip der solche Kredite gegen ". Im Jahre 1863, während der Cobdens Streit mit der Zeit über seine Behauptungen, dass seine Kollegen Radical John Bright wollte, um das Land der Reichen unter den Armen zu teilen, Cobden zu lesen, um einen Freund der Durchgang in der Wealth of Nations, das Erstgeburtsrecht kritisiert und zur Folge haben. Cobden gesagt, wenn Hell hatte wie schon plain-sprechen, als Smith, "wie er als Brandstifter und sozialistische gebrandmarkt haben". Am 23. November 1864 Cobden verkündet: "Wenn ich fünf und zwanzig oder dreißig, statt, unglücklich, doppelt so vielen Jahren, ich würde Adam Smith in die Hand nehmen würde ich nicht über ihn hinaus zu gehen, würde ich keine Politik haben es Ich würde Adam Smith in die Hand zu nehmen, und ich möchte eine Liga für den freien Handel im Land, so wie wir hatten eine Liga für den freien Handel mit Mais haben Sie werden nur die gleiche Autorität in Adam Smith für den einen wie für die anderen zu finden.; und wenn es nur aufgegriffen, wie sie müssen getroffen werden, um erfolgreich zu sein, nicht als politische, revolutionäre, Radical, Chartist Begriff, aber auf politisch-wirtschaftlichen Gründen getroffen, wäre die Aufregung sicher sein, um erfolgreich zu sein. "

Die liberale Staatsmann William Ewart Gladstone leitete die Sitzung des Politischen Ökonomie-Club, um den hundertsten Jahrestag der Veröffentlichung von The Wealth of Nations zu feiern.

Die liberale Historiker Lord Acton angenommen, dass der Wohlstand der Nationen ergab eine "wissenschaftliche Rückgrat der liberalen Gesinnung" und dass es die "klassischen englischen Philosophie der Geschichte".

Vereinigte Staaten

James Madison, in einer Rede im Kongress am 2. Februar 1791 gegeben, zitiert The Wealth of Nations in entgegen eine Nationalbank: "Die wesentlichen Nachteile bestand darin, 1. verbannen die Edelmetalle durch Substitution ein anderes Medium zu ihrem Büro durchführen:. Dieser Effekt war unvermeidlich. Es wurde von den aufgeklärtesten Förderer der Banken auf der Wealth of Nations ", gab, vor allem durch Smith. Thomas Jefferson, schriftlich an John Norvell am 14. Juni 1807 behauptet, dass auf "die Themen Geld & amp; Handel, ist Smiths Wohlstand der Nationen das beste Buch zu lesen, es sei denn Says Politische Ökonomie hatte werden können, die das gleiche Thema zu behandeln die gleichen Prinzipien, aber in einer kürzeren Kompass & amp; weitere klaren Art und Weise ".

Zwei Ansichten des "Wealth of Nations"

Im Vorwort zu seiner Ausgabe, zeigt Cannan dass der Großteil des "Wealth of Nations" folgt Adam Smiths früheren Vorträgen, sondern, dass es wichtige Zugänge aus seinem Besuch in Frankreich. Diese Zusätze waren so wichtig für Smith, er setzt sie zu Beginn seiner Arbeit. Für Cannan als eine neoklassische Wirtschaftswissenschaftler sie überflüssig und nicht der wahre Adam Smith: "Diese Veränderungen machen nicht so viel echten Unterschied zu Smiths eigene Arbeit als man vermuten könnte, die Theorie der Verteilung, obwohl es im Titel des Buches I. erscheint , ist kein wesentlicher Teil der Arbeit und könnte leicht herausgeschnitten werden ... Aber um nachfolgende Wirtschaftswissenschaften sie waren von grundlegender Bedeutung. Sie ließen sich die Form der wirtschaftlichen Abhandlungen für ein Jahrhundert zumindest. "

Der "Wohlstand der Nationen" ist daher inhomogen und besteht aus den früheren Elemente einer individualistischen Stamm in der Tradition von Aristoteles Puffendorf und Hutcheson, Smiths Lehrer - Elemente mit einem neoklassischen Theorie kompatibel - und die klassische Theorie Smith in Frankreich gelernt.

Smiths klassische Botschaft ist, was er ganz am Anfang heißt es: die zwei Möglichkeiten, den "Reichtum der Nationen" zu schaffen. Erstens, stellen produktive Arbeit noch produktiver durch Verbesserung der Märkte, um die Teilung der Arbeit zu vertiefen; und zweitens, verwenden mehr Arbeit produktiv statt unproduktiv, dh, zu produzieren mehr Güter und Dienstleistungen, die Eingaben in den nächsten wirtschaftlichen Reproduktions Kreises sind, im Gegensatz zu Waren in die Konsum verbraucht. In den Worten von Adam Smith:

• ersten, durch die Geschicklichkeit, Geschicklichkeit und Urteilsvermögen, mit denen seine Arbeit wird in der Regel angewendet wird; und,
• zweitens durch das Verhältnis zwischen der Anzahl der Personen, die in nützliche Arbeit beschäftigt sind, und dass diejenigen, die nicht so beschäftigt sind. "

Ricardo wiederholt dies im gleichen Wortlaut. Smith und die klassischen makroökonomischen Unterscheidung zwischen produktiver und unproduktiver Arbeit ergibt keinen Sinn im neoklassischen Mikroökonomie wie jede Arbeit oder Untätigkeit eines Homo oeconomicus maximiert seine mikroökonomische "Nützlichkeit" und ist somit produktiver.

Für neoklassischen Ökonomen zentrale Botschaft Smiths ist die erwähnte tief in die Bücher und als proto-neoklassischen Aussage des neoklassischen Allgemeine Gleichgewichtstheorie gesehen unsichtbare Hand:

Diese oft zitierte Passage beschreibt die unbeabsichtigten Konsequenzen, die aus der Verfolgung ihrer "eigenen Gewinn" und die Sicherheit des Einzelnen kommen. Smith argumentiert Menschen bevorzugen lokale Industrie und sind gegen den internationalen Handel vorgespannt ist. Idealerweise sah er Ökonomie als von kleinen lokalen Wirtschaften miteinander interagieren und dadurch von der aufgeklärtes Eigeninteresse der Individuen geführt wird. Dies war eine Reaktion gegen die Praktiken der frühen transnationalen Unternehmen, die meist nicht mehr auf lokalen Angelegenheiten und Verwaltung von Ressourcen waren. Obwohl das Argument wird häufig benutzt, um Freihandelspolitik zu rechtfertigen, The Wealth of Nations war eine Widerlegung des Umfangs und der Wirkungen gechartert Monopol. Durch Setzung jetzt berühmt, dass "Eigeninteresse" fördert eine gerechte Gesellschaften wurde er der Anwendung in der Wirtschaft bereits stark gegen einzelne menschliche Agentur geneigt. So wurden zum Beispiel amerikanischen Kolonisten gestattet, Baumwolle wachsen, aber nicht mit ihm herzustellen. Sie mussten Baumwolle nach England für die Verarbeitung zu verkaufen, dann kaufen sie zurück, als Kleidung. Smith fühlte sich gegenüberliegende große multinationale Unternehmen, erlaubt Einzelpersonen, Industrie direkt "in einer Weise, wie ihre Produkte können von größtem Wert sein." Dieser Wert stammt aus Eigeninteresse des Einzelnen und führt zu einem Ergebnis, das "kein Teil seiner Absicht."

Moderne Auswertungen

George Stigler zuschreibt Smith "Die wichtigste inhaltliche Aussage in allen Wirtschaftslehre" und Fundament der Ressourcenallokation Theorie. Es ist, dass unter den Wettbewerb, Besitzer von Ressourcen wird sie gewinnbringend zu nutzen, was zu einer gleich Rendite im Gleichgewicht für alle Anwendungen. Er beschreibt auch Smith-Theorem, dass als "Kern einer Theorie der Funktionen fest und Industrie" und eine "Arbeitsteilung wird durch das Ausmaß des Marktes begrenzt" "Grundprinzip der wirtschaftlichen Organisation."

Paul Samuelson findet in Smiths pluralistischen Verwendung von Angebot und Nachfrage, wie die Löhne, Mieten, und Gewinn angewandt - eine gültige und wertvolle Erwartung des allgemeinen Gleichgewichts Modellierung von Walras ein Jahrhundert später. Außerdem Smiths Zulage für Lohnerhöhungen, die kurz- und mittelfristig von Kapitalakkumulation und Erfindung soeben einen Realismus später von Malthus, Ricardo und Marx in ihrer propagierten eine starre Tagelohn-Theorie der Arbeitskräfteangebot verpasst.

In der Feststellung, die letzten Worte des Wealth of Nations,

Ronald Coase legt nahe, dass, wenn Smiths früheren Vorschlag der Gewährung Kolonien Vertretung im britischen Parlament proportional zu ihren Beiträgen zur öffentlichen Einnahmen eingehalten wurden ", hätte es keine 1776 ... würde Amerika jetzt sein Urteil England, und wir heute wären feiert Adam Smith nicht nur als Autor der Wohlstand der Nationen, aber hagelt ihn als Gründungsvater. "

Mark Blaug argumentiert, dass es Erfolg Smith, um die Beweislast gegen die behaupten, daß das Streben nach Eigeninteresse nicht zu erreichen sozialen gute verschieben war. Aber er stellt fest, Smiths relevanten Aufmerksamkeit auf bestimmte institutionelle Regelungen und Verfahren, wie Disziplinierung Eigeninteresse, den Umfang der den Markt zu erweitern, sammeln sich Kapital, und wachsen Einkommen.

Libertarian Theoretiker Murray Rothbard, jedoch nicht einverstanden und sagte, dass Smith Einfluss hat Wirtschaftshistoriker auf die Schriften und Theorien der Ökonomen Smith geblendet vor. Er nennt auch der Reichtum der Nationen "eine riesige, weitläufige, inchoate, verwirrt tome, voll von Vagheit, Mehrdeutigkeit und tiefen inneren Widersprüche."

Wirtschafts Anthropologe David Graeber argumentiert, dass überall in der Antike, kann man viele verschiedene Systeme von Kredit- und später Geldbörse zu identifizieren, Zeichnung Beweis für seine Argumentation aus historischen und ethnographischen Aufzeichnungen, dass die traditionelle Erklärung für die Herkunft der Geldwirtschaft aus primitiven Tauschhandel Systeme, von Adam Smith legte, hat empirische Unterstützung gefunden. Der Autor argumentiert, dass die Kreditsysteme mittels Konten lange vor dem Aufkommen der Münzprägung um 600 vor Christus entwickelt und sind noch zu sehen, die in nicht-monetären Volkswirtschaften. Die Idee der Tauschhandel, auf der anderen Seite, scheint nur zu begrenzten Austausch zwischen den Gesellschaften, die selten Kontakt und oft in einem Kontext der ritualisierten Kriegsführung hatte, wodurch seine Konzeption unter Ökonomen als Mythos gelten. Als eine alternative Erklärung für die Schaffung des Wirtschaftslebens, der Autor schlägt vor, dass es ursprünglich auf soziale Währungen eng an nicht markt alltäglichen Interaktionen zwischen einer Gemeinschaft bezogen und auf der Grundlage der "Alltags Kommunismus", die auf gegenseitigen Erwartungen und Verantwortlichkeiten zwischen basiert bezogenen Individuen. Diese Art der Wirtschaft ist also, im Gegensatz zu den moralischen Grundlagen der Austausch auf der Grundlage formaler Gleichheit und Gegenseitigkeit und Hierarchie auf der Grundlage klarer Ungleichheiten, die in Zoll und Kasten kristallisieren neigen