Die irenäischen Theodizee eine christliche Theodizee entwickelt, um das Problem des Bösen zu reagieren. Als solcher, verteidigt sie die Wahrscheinlichkeit eines allmächtigen und omnibenevolent Gottes im Angesicht von Beweisen für das Böse in der Welt. Zahlreiche Variationen der Theodizee vorgeschlagen worden, die alle behaupten, dass, während das Böse existiert, Gott ist entweder nicht verantwortlich für die Erstellung von Böse, oder ist er nicht für die Erstellung von Bösen schuldig. Typischerweise wird die irenäischen Theodizee behauptet, dass die Welt die beste aller möglichen Welten, weil es den Menschen voll entfalten. Die meisten Versionen des irenäischen Theodizee schlagen vor, dass die Schaffung unvollständig ist, wie die Menschen sind noch nicht voll entwickelt, und erleben das Böse und das Leiden ist notwendig für eine solche Entwicklung.
Philosophen und Theologen des zweiten Jahrhunderts Irenäus, nach dem die Theodizee benannt ist, vorgeschlagen, einen zweistufigen Entstehungsprozess, in dem die Menschen benötigen den freien Willen und die Erfahrung des Bösen zu entwickeln. Eine andere frühe christliche Theologen Origenes, stellte eine Antwort auf das Problem des Bösen, die die Welt als ein Schulz oder Krankenhaus für die Seele zu werfen; Theologe Mark Scott hat argumentiert, dass Origenes, anstatt Irenäus, sollte als Vater dieser Art der Theodizee werden. Im Jahre 1710, Gottfried Leibniz vorgeschlagen, dass die Welt die beste aller möglichen Welten, weil es alle möglichen Waren die Welt enthalten könnten ausgleicht. Friedrich Schleiermacher argumentiert im neunzehnten Jahrhundert, die Gott muss unbedingt fehlerfrei zu erstellen, so dass diese Welt muss die bestmögliche Welt zu sein, weil es Gottes Absichten natürlich erfüllt werden. Im Jahr 1966 diskutierten Philosophen John Hick die Ähnlichkeiten der vorhergehenden Theodizeen und nannte sie alle "irenäischen". Er unterstützte die Ansicht, dass die Schöpfung ist unvollständig und argumentiert, dass die Welt am besten für den vollen moralischen Entwicklung des Menschen gelegt, wie es echte moralische Entscheidungen stellt. Britische Philosoph Richard Swinburne vorgeschlagen, dass, um eine freie moralische Entscheidung zu treffen, die Menschen müssen Erfahrung der Konsequenzen des eigenen Handelns zu haben und, dass das natürliche Übel muss vorhanden sein, um solche Entscheidungen zu schaffen.
Die Entwicklung der Prozesstheologie hat die irenäischen Tradition lehrt, dass Gottes Macht begrenzt ist und dass er nicht für das Böse verantwortlich sein herausgefordert. Philosophen des zwanzigsten Jahrhunderts Alvin Plantinga unterstützte die Idee, dass diese Welt die bestmögliche Welt, mit dem Argument, dass das Gute in der Welt überwiegt das Böse und schlägt vor, dass die ultimative guten Gottes Opfer, als Jesus gekreuzigt wurde, erforderte die Existenz des Bösen. Seinen freien Willen Verteidigung war nicht eine Theodizee, weil er versuchte, die logische Kompatibilität des Bösen und die Existenz Gottes, sondern als die Wahrscheinlichkeit, Gott zu zeigen. DZ Phillips und Fjodor Dostojewski forderte die Instrumentalisierung des Leidens, was darauf hindeutet, dass die Liebe nicht durch Leiden ausgedrückt werden. Michael Tooley argumentiert, dass das Ausmaß des Leidens ist übertrieben und dass in einigen Fällen, kann nicht auf moralische Entwicklung zu führen. Französisch Theologe Henri Blocher kritisiert Hick Universalismus, mit dem Argument, dass eine solche Auffassung negiert freien Willen, der dem Theodizee ähnlich wichtig war.
Umriss
Die irenäischen Theodizee wurde zunächst als eine Form der Theodizee von John Hick im Bösen und der Gott der Liebe, im Jahre 1966 geschrieben Hick zwischen dem Augustiner Theodizee, die sich auf den freien Willen wird unterschieden, und der irenäischen Theodizee, die Gott als verantwortlich wirft identifiziert für das Böse, sondern in ihm gerechtfertigt. Die irenäischen Theodizee ist durch seine Annahme aus, daß Gott ist verantwortlich für das Böse, sondern dass er diese nicht zu vertreten.
Beweis Problem des Bösen
Die irenäischen Theodizee ist die Antwort auf die Beweis Problem des Bösen, die das Problem, dass, wenn ein allmächtiger und omnibenevolent Gott existiert, sollte es kein Böses in der Welt wirft. Der Nachweis der Böse in der Welt würde die Existenz Gottes unwahrscheinlich. Die Theodizee versucht zu zeigen, dass die Existenz Gottes bleibt wahrscheinlich ist, trotz des Auftretens des Bösen.
Gründung und Entwicklung von Menschen
Gemäß der irenäischen Tradition, Menschen sind nicht perfekt in einem Zustand der Unvollkommenheit erstellt, aber. Die Theodizee lehrt, dass die Schöpfung hat zwei Stufen: Menschen wurden zuerst im Bilde Gottes geschaffen, und wird dann im Gleichnis Gottes geschaffen werden. Der Mensch ist unvollkommen, weil die zweite Stufe ist unvollständig und beinhaltet das Potenzial, noch nicht aktualisiert, für den Menschen bis zur Perfektion zu erreichen. Um dieses Gleichnis Gottes zu erreichen, muss den Menschen verfeinert und weiterentwickelt werden. Die Theodizee schlägt vor, dass das Böse und das Leid in der Welt existiert, denn dies ist der beste Weg für den Menschen zu entwickeln. Als solches ist das irenäischen Theodizee wird manchmal als die "Seele Fassungs Theodizee", einem Begriff aus dem Dichter John Keats genommen bezeichnet.
Größtmögliche Welt
Typische, um Variationen des irenäischen Theodizee ist die Vorstellung, dass die gegenwärtige Welt ist die größtmögliche Welt, oder die beste aller möglichen Welten. Dies beruht auf der irenäischen Idee der menschlichen Entwicklung auf der Grundlage, was darauf hindeutet, dass die bestmögliche Welt würde am besten geeignet für die menschliche Entwicklung zu sein: eine Welt enthält das Böse und das Leiden würde es ermöglichen, die Entwicklung besser als eines, das nicht der Fall, so wird die Welt als die beste mögliche Welt .
Weiterentwicklung
Irenäus
Philosoph zweiten Jahrhundert Irenäus entwickelte eine Theodizee, basierend auf der Idee, dass die Schaffung des Menschen ist noch im Gange. Er schlug vor, dass die Schöpfung besteht aus zwei Teilen: zunächst in das Ebenbild Gottes, dann im Gleichnis Gottes. Irenäus glaubten die erste Stufe abgeschlossen ist, aber die zweite Stufe erfordert Menschen zu entwickeln und zu wachsen in das Ebenbild Gottes, eine Bühne, die Irenäus glaubte noch im Gange ist. Er glaubte, dass, um die moralische Vollkommenheit zu erreichen, müssen die Menschen die freie Wahl gegeben werden, mit der tatsächlichen Möglichkeit der Wahl, Böses zu tun. Irenäus argumentiert, dass für den Menschen den freien Willen zu haben, muss Gott in einem epistemischen Abstand von Menschen zu sein, weit genug, dass der Glaube an Gott bleibt eine freie Wahl.
Weil Irenäus sah den Zweck der Welt, um die Entwicklung des moralischen Charakter des Menschen zu sein, glaubte er, dass eine gute Welt wäre am besten geeignet, um diesen Zweck zu sein. Irenaeaus angenommen, dass diese Welt würde etwas Leid und das Böse den Menschen helfen, Gott näher zu kommen sind. Er erkannte Gottes Erklärung in dem Buch Genesis, dass seine Schöpfung war gut zu verstehen, dass die Welt ist für den Zweck geeignet, anstatt frei von Leiden. Um die Vorteile des Leidens zu illustrieren, zitiert Irenäus das biblische Beispiel Jona aus dem Buch Jona. Sein Leiden, die von einem Wal verschluckt, beide aktiviert Gottes Plan zu erfüllen und brachte auch Jonah näher zu Gott: Jonah landete Reue für seine Sünde, und die Leute von Ninive an Gott zu wenden.
Irenäus 'Eschatologie wurde auf einer wörtlichen Auslegung der Bibel, vor allem im Buch der Offenbarung beruht. Er glaubte, dass es 6000 Jahre des Leidens sein, bevor die Welt endet in einer feurigen Spülung. Das Feuer würde die Gläubigen vor einer neuen menschlichen Gemeinschaft im Neuen Jerusalem bestehenden reinigen. Das Leben nach dem Tod, Irenäus vorgeschlagen, konzentriert sich mehr auf Zeit als Raum; er freue sich auf eine Zeit, in der Menschen voll entwickelt sind und das Leben Gottes.
Origen
Frühe christliche Theologe Origenes vorgestellt Leiden als notwendig für die Entwicklung des Menschen. Theologe Mark Scott hat argumentiert, dass John Hicks Theodizee ist enger mit Origenes Überzeugungen als Irenäus 'ausgerichtet und soll eine "origenische Theodizee" bezeichnet werden. Origen verwendet zwei Metaphern für die Welt: es ist eine Schule und ein Krankenhaus für die Seelen, mit Gott als Lehrer und Arzt, bei dem Leiden spielt sowohl eine erzieherische und heilende Rolle. Durch eine allegorische Lektüre der Exodus und die Bücher von Solomon, Origenes wirft die menschliche Entwicklung als Fort obwohl eine Reihe von Stufen, die in diesem Leben und nach dem Tod stattfinden. Origenes glaubte, dass alle Menschen werden den Himmel als die logische Schlussfolgerung Gottes als "alles in allem" schließlich erreichen. Die Hölle ist eine Metapher für die Reinigung unserer Seelen: unsere sündige Natur geht nach 'Hell' und unsere ursprüngliche Natur, von Gott geschaffen, kommt in den Himmel. Scott macht geltend, dass wesentliche Aspekte des Origenes Theologie bedeuten, dass es eine stärkere Fortsetzung zwischen ihm und Hicks Theodizee. Diese Aspekte sind Origenes allegorischen Behandlung von Adam und Eva, die Präsentation von der Welt als einem Krankenhaus oder einer Schulstube, das Fortschreiten er plädiert der menschlichen Seele, und sein Universalismus.
Gottfried Wilhelm Leibniz
Gottfriend Leibiz präsentierte eine Theodizee im Jahre 1710 in seinem Werk Theodizee, die später als irenäischen von John Hick kategorisiert wurde. Leibniz wider Augustinus Argument, das die Welt schief gegangen ist und bestand darauf, dass die aktuelle Welt die beste aller möglichen Welten. Er argumentierte, dass andere mögliche Welten könnte anstelle von dieser, und die Existenz dieser speziellen Welt vor allen anderen Exponaten eine Wahl von Gott geschaffen worden. Diese Wahl würde von einem unendlich weise Schöpfer, der die bestmögliche Welt gewählt haben würde. Die bestmögliche Welt, wie Leibniz sah, wäre eine Welt, die die Tugend der freien Wesen maximiert werden, spiegelt die Güte Gottes durch die Schöpfung, und hat eine Vielzahl von Phänomenen durch einfache Gesetze bestimmt. Leibniz angenommen, dass es logische Einschränkungen, welche Art von einer Welt, Gott könnte tatsächlich bestimmte Dinge nicht in einer Welt koexistieren machen und wahrgenommene die bestmögliche Welt, um die eine, die seine drei Kriterien am besten maximieren und bleiben logisch möglich wäre.
Leibniz unterscheidet zwischen drei verschiedenen Arten des Bösen: metaphysisch, physische und moralische. Metaphysische Böse "nur Unvollkommenheit" Leibniz argumentiert, dass es muss eine Unvollkommenheit im Universum existieren, als ein völlig perfektes Universum nur Gottes enthalten. Physische Übel leidet, die durch die natürliche Welt gebracht; Leibniz glaubte, dass es sich um eine Strafe für Schuld und existiert, um ein größeres Übel zu verhindern. Schließlich enthält das moralisch Böse Böses durch den freien Willen des Menschen, die Leibniz entfielen in den freien Willen des Menschen, eine notwendige Folge der bestmöglichen Welt gebracht. Leibniz sah metaphysische Böse als Grundlage für alle anderen Formen des Bösen, schlägt vor, dass, obwohl die Welt von Gott geschaffen wurde, ist es nicht seine Natur teilen, so ist unvollkommen. Leibniz versuchte zu zeigen, dass die bösartige Natur der Welt und die Menschheit nicht wegen der größeren guten dient Einfluss auf die Güte Gottes.
Friedrich Schleiermacher
Im frühen 19. Jahrhundert, Friedrich Schleiermacher schrieb Reden und den christlichen Glauben, schlägt eine Theodizee ähnlich der von Irenäus und Leibniz, die John Hick später als irenäischen in der Natur identifiziert. Schleiermacher begann seine Theodizee mit der Behauptung, dass Gott allmächtig und gütig und folgerte, dass, weil dieser, "Gott einwandfrei zu erstellen". Er hat vorgeschlagen, wäre es unlogisch für eine perfekte Schöpfung falsch zu gehen und dass das Böse muss von Gott für einen guten Grund erstellt wurden. Schleiermacher konzipiert eine perfekte Welt, um eine, in der Gottes Absichten kann natürlich erreicht werden, und wird letztendlich die Abhängigkeit von Gott zu führen. Er konzipierte die Sünde als ein Hindernis für Menschheit Abhängigkeit von Gott, mit dem Argument, dass es fast unvermeidlich ist, aber unter Berufung auf Jesus als Beispiel eines sündlosen Menschen, deren Bewusstsein Gottes war frei. Diese Theologie führte Schleiermacher zum Universalismus, mit dem Argument, dass es der Wille Gottes für alle Menschen gerettet werden und dass keine Person könnte dies zu ändern ist.
John Hick
John Hick veröffentlicht Böse und der Gott der Liebe im Jahr 1966, in dem er eine Theodizee entwickelt auf der Grundlage der Arbeit des Irenäus. Hick unterschieden zwischen der Augustiner Theodizee, bezogen auf den freien Willen und die irenäischen Theodizee, die auf Basis menschlichen Entwicklung. Hick umrahmt seine Theodizee als einen Versuch, um das Problem des Bösen im Lichte der wissenschaftlichen Entwicklung, wie Darwins Evolutionstheorie zu reagieren, und als Alternative zu den traditionell akzeptierten Augustiner Theodizee. Ablehnung der Idee, dass Menschen waren perfekt erstellt und dann fiel von Perfektion, Hick stattdessen argumentiert, dass die Menschen sind immer noch in den Prozess der Schöpfung. Er interpretierte den Fall des Menschen, in der Genesis beschrieben, als eine mythologische Beschreibung des aktuellen Status der Menschen.
Hick verwendet Irenäus 'Begriff der Zwei-Stufen-Erstellung und unterstützt die Überzeugung, dass die zweite Stufe, in das Gleichnis Gottes geschaffen, ist noch im Gange. Er argumentierte, dass die in dem Bild Gottes geschaffen werden bedeutet, um das Potenzial für Kenntnisse und eine Beziehung zu Gott zu haben; Dies ist erfüllt, wenn Schöpfung im Gleichnis Gottes abgeschlossen ist. Die Menschheit existiert derzeit in dem Bild Gottes und wird in die geistige Reife entwickelt. Hick vorgeschlagen, dass die menschliche Moral wird durch die Erfahrung des Bösen entwickelt und argumentierte, dass es möglich ist, für den Menschen, Gott zu kennen, aber nur, wenn sie aus ihrem eigenen freien Willen zu wählen. Hick erkennt an, dass einige Leiden scheint keine konstruktiven Zweck und stattdessen nur Schäden, die einzelnen zu dienen. Hick begründet dies unter Berufung auf das Konzept der Geheimnis. Er argumentiert, dass, wenn Leiden war immer von Vorteil für den Menschen, es wäre unmöglich für den Menschen, Mitleid oder Mitgefühl zu entwickeln, weil wir wissen, dass jemand, der Leiden ist sicherlich davon profitieren. Allerdings, wenn es ein Element des Geheimnisvollen, das Leiden, mit dem Effekt, dass manche Menschen leiden, ohne Nutzen, erlaubt es Gefühle von Mitgefühl und Sympathie entstehen.
Der Wert Hick auf den freien Willen gegeben war das Ergebnis seiner Überzeugung, dass es notwendig ist, für echte Liebe: Er glaubte, dass Liebe, die nicht frei gewählt wird, ist wertlos. Ein wahrhaft liebenden Gott, so argumentierte er, würde den Menschen mit freiem Willen geschaffen haben. Hick festgestellt, dass es möglich wäre, dass Gott Wesen, die immer frei wählen würde, Gutes zu tun zu schaffen, sondern argumentiert, dass eine echte Beziehung erfordert die Möglichkeit der Ablehnung. Irenäus 'Begriff des Menschen vorhandenen in einem "epistemischen Abstand" von Gott auch beeinflusst Hick, da es eine freie Wahl im Glauben an Gott zu gewährleisten. Hick argumentiert, dass eine Welt ohne Schmerzen oder Leiden würden moralische Entwicklung zu verhindern; eine solche Welt wäre keine feste Struktur haben, oder haben eine Struktur unterliegen göttliche Intervention, verhindert den Menschen kommen zu Schaden. Hick argumentiert, dass dies den Menschen nicht in der Lage zu helfen oder schaden einander zu lassen, so dass sie keine moralischen Entscheidungen und so verhindern, moralische Entwicklung.
Die Art seiner Theodizee erforderlich Hick, eine Eschatologie, in der Menschen sind vollständig moralisch entwickelt vorschlagen. Er schlug eine universalistische Theorie, mit dem Argument, dass alle Menschen würden schließlich den Himmel zu erreichen. Hick geglaubt, dass es keinen Nutzen oder Zweck einer ewigen Hölle sein, da es würde jede moralische Entwicklung belanglos machen. Das ewige Leiden der Hölle konnte nicht in Bezug auf die menschliche Entwicklung erklärt werden, so Hick abgelehnt. Trotzdem hat er nicht die Existenz der Hölle lehnen geradezu, wie dies zu tun könnte leben moralisch in diesem Leben irrelevant. Vielmehr argumentierte er, dass die Hölle als mythologische Konzept und als Warnung für die Bedeutung von diesem Leben existiert.
Richard Swinburne
Britische Philosoph Richard Swinburne Vorschlag eine Version des irenäischen Theodizee auf der Grundlage seiner libertären Ansicht des freien Willens, eine Ansicht, die einen kostenlosen Aktionen werden nicht von äußeren Mittel verursacht werden. Er argumentierte, dass, um für die Menschen zu freien moralische Entscheidungen zu treffen, müssen sie sich der Folgen solcher Entscheidungen. Das Wissen um diese Folgen muss auf Erfahrungen beruhen Swinburne verwarf die Idee, dass Gott ein solches Wissen zu implantieren, mit dem Argument, dass die Menschen würden ihre Zuverlässigkeit in Frage stellen. Swinburne argumentiert, dass Menschen müssen Erfahrung aus erster Hand von natürlichen Bösen, um die Folgen des moralisch Bösen zu verstehen, und dass Gott den Menschen geben, moralische freien Willen, muss er menschliches Leid zu ermöglichen. Swinburne konzipiert Hölle als eine Trennung von Gott, die Zurückweisung der Idee der ewigen körperliche Bestrafung, und argumentiert, dass Menschen, die sich entschieden hatte, Gott in ihrem Leben zurückweisen würde dies auch weiterhin nach dem Tod zu tun.
Rezeption
Prozesstheologie
Die Entwicklung der Prozesstheologie hat eine Herausforderung für die irenäischen Theodizee vorgestellt. Die Lehre schlägt vor, dass Gott wohlwollende, aber nahe, dass seine Leistung an Überzeugungskraft eingeschränkt, statt Zwang und so nicht in der Lage, bestimmte bösen Ereignisse zu verhindern. Prozesstheologie akzeptiert Gottes indirekte Verantwortung für das Böse, aber behauptet, dass er unschuldig ist, und tut alles in seiner Macht stehende, um über gute bringen. In seiner Einführung in die Theologie zu verarbeiten, C. Robert Melse argumentiert, dass, obwohl das Leiden hat manchmal bringen gut, nicht alles Leiden wertvoll ist und dass die meisten nicht mehr schaden als nützen. Prozess Theologe David Griffin bestritten "die Nützlichkeit der Seele making". Er argumentierte, dass die irenäischen Theodizee setzt voraus, dass Gott verursacht Schmerzen für seine Zwecke, die Griffin als unmoralisch angesehen.
Alvin Plantinga
Alvin Plantinga nutzte die irenäischen Prinzip der bestmöglichen Welt zu argumentieren, dass die Existenz Gottes und das Auftreten des Bösen sind logisch nicht vereinbar. Plantinga vorgeschlagenen zwei sich ergänzende Argumente: Zum einen, dass die endliche Güter der Moral in der Welt und die menschliche Willensfreiheit der Finite Übel, das in der Welt auftritt, überwiegen. Zweitens, dass die unendliche guten Gottes in allen möglichen Welten werden immer überwiegen die endlichen Böse in jeder möglichen Welt. Plantinga unterstützt die Idee, dass dies die bestmögliche Welt mit dem Argument, dass der Höhepunkt der Liebe Gottes in der Kreuzigung Jesu war ein unübertrefflich gut. Das Böse war vorteilhaft, da sie machte die Kreuzigung notwendig und so erlaubt die größtmögliche gute auftreten.
D. Z. Phillips
Philosoph Dewi Zephaniah Phillips veröffentlicht das Problem des Bösen und dem Problem Gottes im Jahr 2004, präsentiert eine Herausforderung für die irenäischen Theodizee. Phillips gehalten während seiner Arbeit, die Menschen sind nicht in der Lage voll Verständnis Gottes und präsentiert ein Verständnis für die moralische Vielfalt der menschlichen Existenz. Mit Bezug auf das Leiden des Holocaust, lehnte er jede Theodizee, die als Instrumental leiden präsentiert, mit dem Argument, dass solche Leiden nicht gerechtfertigt werden kann, unabhängig von jedem guten, die von ihm kommt.
Fjodor Dostojewski
Russische Romanschriftsteller Fjodor Dostojewski präsentiert ein ähnliches Argument in seinem Roman Die Brüder Karamasow. In dem Roman, der Charakter Iwan Karamasow präsentiert ein Konto von unglaublicher Grausamkeit gegen unschuldige Menschen und Kinder, seine theist Bruder Aljoscha. Danach fragt Ivan seinen Bruder, ob er davon, dass der "Architekt" von einer Welt, die zwangsläufig zu Leiden führen wird Weisen ein.
Michael Tooley
Schreiben in der Internet Encyclopedia of Philosophy, lehnte Michael Tooley die irenäischen Theodizee als unbefriedigend. Er argumentierte, dass das Ausmaß des Leidens von einigen Leuten erlebt übermäßig ist, unterstützt Eleanor Stump Ansicht, dass das Leiden von Menschen mit unheilbaren Krankheiten ertragen kann nicht für die moralische Entwicklung zu sein, und dass solche Krankheiten nicht mehr oft auf jene scheinbar unmoralischen oder in der Notwendigkeit fallen Entwicklung. Er forderte auch die Leiden sowohl von Tieren und von kleinen Kindern. Keiner dieser Fälle von Leiden dienen gegenstandslos, da sie nicht zur moralischen Entwicklung zu führen. Schließlich fragte er, ob die aktuelle Universum ist die beste Welt für die sittliche Entwicklung des Menschen. Unter Berufung auf die Beispiele für diejenigen, die jung sterben, und diejenigen, die eine zu große Schmerzen, um von ihr lernen zu erleben, ebenso wie Menschen, die zu wenig, um etwas zu lernen, zu leiden, schlug er vor, dass diese Welt ist nicht ideal für die menschliche Entwicklung geeignet.
Henri Blocher
Französisch Theologe Henri Blocher kritisierte den Universalismus von John Hick Theorie. Blocher argumentiert, dass Universalismus wider freien Willen, die entscheidend für die irenäischen Theodizee ist, denn wenn jeder das Heil erhalten, können die Menschen nicht wählen zu Gott zurückweisen. Hick hat versucht, dieses Problem anzugehen: Er argumentierte, dass eine freie Handlung ist eine, die das Zeichen eines Menschen widerspiegelt, und dass die Menschen wurden mit einem "Godward bias" erstellt, so würde das Heil zu wählen. Blocher vorgeschlagen, dass Hick muss dann akzeptieren, ein Maß an Determinismus, wenn auch nicht den ganzen Weg.
Kommentare - 0