Keeble v Hickeringill 103 ER 1127 ist ein berühmter englischer Sachenrecht und das Deliktsrecht Fall über das Recht auf wilde Tiere.

Fakten

Samuel Keeble Eigentum genannt Minott Wiese, die einen Teich mit Netzen und Kanäle in einer Weise verwendet werden, um eine große Zahl von kommerziell Enten fangen ausgestattet enthalten. Diese Art von Teich diente als eine Art "Entenfalle" und wurde als Lockvogel, im Gegensatz zu modernen Entenlockvögel, die lediglich gefälschte Enten verwendet, um dieses soziale Vogel betören sind bekannt. Tatsächliche zahmen Enten wurden verwendet, um ihre wilden Gegenstücke in den Köder zu locken. Bei drei Gelegenheiten, Beklagte Edmund Hickeringill, während auf seinem eigenen Land, entladen Schusswaffen in Richtung Keeble Teich, um verscheuchen die Enten. Bei der Verhandlung hat Keeble ein Urteil von 20 £.

Beurteilung

Chief Justice Holt nachhaltig die Wirkung von Trespass über den Fall, denn jeder Mensch hat das Recht, sein Eigentum zu setzen, um zu seinem eigenen Vergnügen und Gewinn nutzen. Wenn Hickeringill hatte einen Köder auf seinem eigenen Land in der Nähe von Keeble Wiese Enten ziehen weg gebaut, könnten keine Maßnahmen ergriffen werden, da Hickeringill würde genauso viel Recht auf Einrichtung eines Decoy auf seinem eigenen Grundstück mit Keeble macht auf seinem zu haben. Aber Hickeringill aktiv gestört die Enten auf Keeble des Landes, wodurch Schäden in, dass,

Darüber hinaus hatte Keeble durch die Aufwendungen für den Aufbau der Köder und Netze weg, und damit Hickeringill zu stören die profitable Nutzung des Grundstücks war schlecht für den Handel. Wenn eine Person behindert ist eine weitere Nutzung der sein Eigentum nach Profit, ist es umsetzbare, auch wenn es keine physische Hausfriedensbruch. So schloss Justice Holt, dass

Quellen zitiert

• 11 H 4, 47
• 29 E. 3, 18
• Dawney v Dee, 2 Cro. 604