Patriation war der politische Prozess, der kanadischen Souveränität führen, im Jahr 1982 ihren Höhepunkt Bis zu diesem Zeitpunkt wurde Kanada durch eine Verfassung der britischen Gesetze, die nur durch Handlungen der britischen Parlament mit Zustimmung der kanadischen Regierung geändert werden könnte, wenn auch nur zusammen geregelt . Patriation führte die Verfassung als änderbare nur um und nach dem Canadian zur Änderung der Formel Kanada, ohne Rolle für das Parlament des Vereinigten Königreichs. Daher wird patriation mit der Übernahme der vollen Souveränität verbunden.

Das Wort patriation wurde in Kanada als Back-Bildung aus der Rückführung erfunden. Wie die kanadische Verfassung war ursprünglich ein britisches Recht, es könnte nicht nach Kanada zurückzukehren. Der Begriff wurde erstmals im Jahre 1966 von Premierminister Lester B. Pearson in Antwort auf eine Frage im Parlament verwendet: "Wir wollen alles tun zu haben, die Verfassung von Kanada repatriiert oder eingebürgert."

Frühe Versuche

Ab 1867 wurde die Verfassung von Kanada in erster Linie in der British North America Act, 1867 und andere British North America Act, die vom Parlament des Vereinigten Königreichs übergeben wurden enthalten. Mehrere kanadischen Ministerpräsidenten, beginnend mit William Lyon Mackenzie King im Jahr 1927 versucht, die Änderung der Formel domesticize gemacht hatte, konnte aber nicht Einvernehmen mit den Landesregierungen, wie eine solche Formel funktionieren würde zu erhalten. Somit kann, selbst nachdem das Statut von Westminster gewährt Kanada und anderen Commonwealth-Staaten volle legislative Unabhängigkeit im Jahr 1931 beantragt Kanada, dass die British North America Act 1867 von den Gesetzen, die jetzt innerhalb Kanadas die vollständige Kontrolle zu ändern waren ausgeschlossen werden; bis 1949 könnte die Verfassung nur durch einen weiteren Akt in Westminster geändert werden. Der British North America Act 1949 gewährte das Parlament von Kanada begrenzte Macht, die Verfassung in vielen Bereichen der seine eigene Zuständigkeit zu ändern, ohne Beteiligung des Vereinigten Königreichs. Die Verfassung wurde auf diese Weise fünf Mal geändert: 1952, 1965, 1974 und zweimal im Jahr 1975.

Dies ist jedoch nicht zu stoppen Fortsetzung Verhandlungen zwischen Bund und Ländern über die Entwicklung einer neuen Änderung der Formel, in der das Vereinigte Königreich nicht beteiligt haben. In den 1960er Jahren Anstrengungen von den Regierungen der Premierminister John Diefenbaker und Lester Pearson, einschließlich der Confederation of Tomorrow Konferenz im kanadischen Jubiläumsjahr, in der Fulton-Favreau Formel gipfelte, aber ohne Quebec Billigung der patriation Versuch scheiterte. 1968 wurde Pearson von Pierre Trudeau, der auch befürwortet patriation gelungen. Er machte mehrere Versuche, einschließlich der Victoria-Charta im Jahr 1971 und mehr Änderungsvorschläge im Jahr 1978.

Patriation erreicht

Patriation wurde einen neuen Impuls nach dem 1980 Referendum über Quebec Unabhängigkeit, vor dem Trudeau versprach einen neuen Verfassungsvertrag, wenn die Mehrheit der Quebecer "Nein" gestimmt angegeben. Trudeau fand neue Verbündete in Premiers Bill Davis und Richard Hatfield. Allerdings gab es Uneinigkeit über Trudeau vorgeschlagene Charta der Rechte, die die anderen acht Provinzen als Eingriffe in ihre Macht gegenüber. Die acht Provinzen Quebec, Nova Scotia, Manitoba, British Columbia, Prince Edward Island, Saskatchewan, Alberta, und Neufundland.

Bald werden die anderen acht Premieren zu einer Einigung, und legte ihren eigenen Plan für eine Verfassung, ohne eine Charta der Rechte und mit einer "Opt-out" -Klausel für Bundesprogramme mit entsprechenden Mitteln zur Provinz gegeben. Sie würden überspielt werden die "Gang of Eight" von den Medien. Überraschenderweise unter ihnen enthalten war René Lévesque, weil es bedeutete, Lévesque war die Ablehnung der traditionellen Quebec Forderung nach einem Vetorecht bei künftigen Verfassungsänderungen. Lévesque wurde nicht von vielen in der Gruppe vertraut, bis er das Dokument unterzeichnet, und viele der späteren Probleme der "Gangs" würde die Tatsache, dass Lévesque dachte, die Vereinbarung war eine endgültige, als er unterschrieb, nicht als Ausgangspunkt für Verhandlungen zugeschrieben werden wie die anderen Premieren verstanden.

Trudeau lehnte die vorgeschlagene Dokument aus der Hand, und dann gedroht, den Fall für patriation direkt zum britischen Parlament zu nehmen "die Mühe zu einem führenden fragen." Das Bundeskabinett und der Staatsanwalt nahm die Position, dass, wenn die britische Krone in Rat, das Parlament und auf der Bank war auf sein Rest Souveränität über Kanada auszuüben, so hat auf Antrag der Bundesminister der nur die Krone. The Gang appellierte bald zu den Gerichten. Justice Joseph O'Sullivan des Manitoba Berufungsgericht festgestellt, dass die Position der Bundesregierung nicht korrekt war; die verfassungsrechtlich verankert Prinzip der verantwortlichen Regierung dazu geführt, dass die Königin, entweder als Königin von Kanada und des Vereinigten Königreichs, nicht für die Provinzen nur auf den Rat ihres kanadischen Bundesminister zu erlassen; "Kanada hat nicht einer verantwortlichen Regierung, sondern elf." Aber die Richter im ganzen Land waren nicht einig in ihren Schlussfolgerungen über die Angelegenheit. Des weiteren Beamten im Vereinigten Königreich darauf hin, dass das britische Parlament nicht verpflichtet, jeden Antrag auf Rechtsänderungen durch Trudeau gemacht, insbesondere, wenn Canadian Übereinkommen wurde nicht eingehalten zu erfüllen. Dennoch ging der Fall an den Obersten Gerichtshof von Kanada.

Die Patriation Referenz

Das Gericht entschied, dass die Bundesregierung das Recht, vom Buchstaben des Gesetzes, mit dem einseitigen patriation der Verfassung gehen musste. Jedoch von einem anderen sechs bis drei Mehrheit, so das Gericht, dass die Verfassung so viel der Konvention als geschriebenes Gesetz gemacht und entschieden, dass eine einseitige patriation war nicht im Einklang mit Verfassungskonvent. Obwohl die Gerichte durchgesetzt, nicht verfassungs Tagungen, war die Botschaft klar: Vereinbarung von einem "erheblichen" Zahl der Premieren erforderlich wäre. Diese Zahl wurde nicht definiert und Kommentatoren späteren Ausfall des Gerichts, zu entscheiden, dass die Genehmigung von allen Provinzen erforderlich war kritisiert.

Die Entscheidung war umstritten und ein Verlust für die Gang. Lévesque später Bemerkung: "In anderen Worten, Trudeau Ziele vielleicht verfassungswidrig, illegitim, und sogar sein" gegen die Prinzipien des Föderalismus zu gehen, "aber sie waren legal!" Trudeau, in seinen Memoiren, paraphrasiert das Gericht mit den Worten, "dass patriation legal war, aber nicht schön."

Die Konferenz

Die Entscheidung, die Bühne für ein Treffen zwischen allen Premieren und Trudeau in Ottawa, im November 1981. Nach zwei Tagen der Sitzungen kam zu einer Pattsituation, aufgeschlagen Trudeau eine Idee, Lévesque: die Verfassung patriate, wie es war, aber weiterhin Debatten für zwei Jahre und vielleicht sogar eine Volksabstimmung zu bestimmten Themen. Lévesque, drohte das Gefühl, dass er gegossen werden als "undemokratisch" auf die Frage stimmte Trudeau. Ihre jeweiligen Memoiren haben sehr unterschiedliche Geschichten auf das Gespräch.

Die anderen sieben Oppositions Premieren waren erschrocken: Kanadier landesweit waren meist in Absprache mit Trudeau bei der Ausgabe und waren müde der ständigen Verfassungsgespräche. Ein Referendum würde ihn sicherlich geben, was er wollte mit der Unterstützung der Mehrheit des stimmberechtigten Bevölkerung, untergräbt provinziellen Kräfte. Obwohl Lévesque später wieder weg von dem Referendum Vorschlag und sagte, es sah aus, als ob es "auf Chinesisch verfasst", Trudeau in Aufbrechen der Gang of Eight gelungen. Lévesque ging schlafen in Hull, Quebec, für die Nacht.

Die Küche Accord

In dieser Nacht 4. November 1981 der Justizminister, Jean Chrétien, traf sich mit Generalstaatsanwalt von Saskatchewan Roy Romanow und Attorney General of Ontario Roy McMurtry in der Küche des Government Conference Centre Ottawa. Die Ministerpräsidenten vereinbart, des "Opt-out" -Klausel loszuwerden, während Chrétien widerwillig angeboten, um die Ungeachtet Klausel in der Verfassung enthalten. Hatfield und Davis stimmte dem Kompromiss und sagte Trudeau, dass er das Geschäft übernehmen. Trudeau akzeptiert, was genannt werden der Küche Accord. Die Männer am Tisch in der Nacht wurde bekannt als der Küche-Kabinett bekannt.

Allerdings ehemaligen Neufundland Premier Brian Peckford, einer der auf Bundes-Landeskonferenz und dem 4. November Abend anwesenden Premieren, rügte in einem Artikel in The Globe and Mail, die Ereignisse jener Nacht, als alles, was "The Kitchen Accord" oder ähnlich "Nacht der langen Messer". Er sagte, vier Premieren, von Neufundland, Saskatchewan, Prince Edward Island, und Neuschottland, und hochrangige Vertreter von Alberta und British Columbia, arbeitete von einem Vorschlag, der die Newfoundland Delegationen nach der Sitzung brachte. Es wurden Anstrengungen unternommen, um die anderen Provinzen, einschließlich Quebec zu erreichen, ohne Erfolg. Peckford weiter behauptet, dass Chrétien nicht kontaktiert und er keine Kenntnis von den "sogenannten Küchentreffen" hatten. Die auf dieser Nacht vereinbarten Vorschlag war im wesentlichen die gleiche wie die Newfoundland Vorschlag außer einigen kleineren Wortänderungen und das Hinzufügen eines neuen Abschnitts, und der endgültige Entwurf war auf allen Provinzen zur Genehmigung gehen am nächsten Morgen.

Da waren sie alle in Quebec, Lévesque und seine Leute blieben nichts von der Vereinbarung, bis Lévesque ging in den Premieren "Frühstück und mir wurde gesagt, die Einigung erzielt wurde. Lévesque weigerte sich, seine Unterstützung für die Sache zu geben und verließ die Sitzung; die Regierung von Quebec anschließend auf 25. November 1981 bekannt gegeben, dass sie die Entscheidung ein Veto einzulegen. Doch sowohl die Quebec Berufungsgericht und der Oberste Gerichtshof, der seine Entscheidung über die Angelegenheit am 6. Dezember 1982 ausgestellt, erklärte, dass Quebec hatte noch nie so Vetomächte statt.

Die Veranstaltungen waren sehr spaltend. Quebec Nationalisten sahen das Abkommen als den englischsprachigen Premieren verraten Quebec, die Verwendung des Begriffs Nacht der langen Messer aufgefordert werden. In English Kanada, wurde Lévesque als er versucht, das gleiche zu den englischsprachigen Premieren durch die Annahme des Referendums zu tun zu sehen. Unter denen war Brian Mulroney, der sagte, dass durch die "Annahme von Mr. Trudeau Referendum Idee, ohne vorherige Ankündigung, Mr. Levesque sich selbst verlassen, seine Kollegen von der gemeinsamen Front." Rolle Jean Chrétien in den Verhandlungen eingegangenen lästerten ihn unter Souveränisten. Bis in die Quebec Liberalen an die Macht kam im Jahr 1985, jedes Gesetz in Quebec übergeben verwendet die Ungeachtet Klausel.

Legal Verschluss

Mit Zustimmung der Mehrheit der Landesregierungen, der Canada Act 1982 wurde auch formal von den Regierungen des Vereinigten Königreichs und Kanada zugelassen. In einer gemeinsamen Adresse in das kanadische Parlament, Königin Elizabeth II gebeten wurde, die Verfassung zu ändern und sie, als Königin des Vereinigten Königreichs gewährte königliche Zustimmung zu der Canada Act von 29. März 1982, 115 Jahre nach dem Tag, da Queen Victoria gab Zustimmung zu dem British North America Act 1867. Die Canada Act die Verfassungsgesetz von 1982, das sich enthielt eine Änderung der Formel, die nur der kanadischen Regierung. Abschnitt 2 des Canada Act unterdessen klar, dass keine nachträgliche UK Gesetz "gilt für Kanada als Teil seines Gesetzes zu verlängern", während Artikel 17 der Zeitplan auch ändert das Statut von Westminster Entfernen der "Anfrage und Zustimmung" Bestimmung.

Elizabeth II dann, als Königin von Kanada, proklamierte die eingebürgert Verfassung in Ottawa am 17. April 1982 auf der königlichen Proklamation Pergament waren Räume für die Unterschriften der Königin, Trudeau und der Registrar General of Canada; bei der feierlichen Unterzeichnung jedoch angeboten Trudeau Chrétien die Möglichkeit, auch Platz seinen Namen auf das Dokument. Der Stiftspitze hatte, von diesem Zeitpunkt gebrochen wurde, führt Chrétien zu leise "merde!", Die die Königin hörte und lachte auszusprechen. Die gebrochene Feder verursacht einen Fleck am Ende des Chrétien Unterschrift. Der Schreibtisch, auf der die Proklamation unterzeichnet wurde befindet sich im Büro der Sprecher des Senats von Kanada.

Paul Martin, Sr., der im Jahr 1981 war geschickt, zusammen mit John Roberts und Mark MacGuigan, nach Großbritannien, um das Projekt zu besprechen patriation, darauf hingewiesen, dass, während dieser Zeit, die Königin hatte ein großes Interesse an der Verfassungsdebatte und der drei genommen Ergebnis der Monarch "besser für den Stoff und die Politik der kanadischen Verfassungs Fall als jede der britische Politiker oder Bürokraten informiert." Trudeau kommentierte in seinen Erinnerungen: "Ich habe immer gesagt, es dank der drei Frauen, die wir waren schließlich in der Lage, unsere Verfassung zu reformieren Die Königin, die war günstig war ... Ich war immer beeindruckt nicht nur durch die Gnade sie abgebildet in öffentlichen jederzeit , aber durch die Weisheit zeigte sie im privaten Gespräch. "

Im Bewusstsein, dass dies war das erste Mal in der Geschichte Kanadas, die eine große Verfassungsänderung hatten, ohne die Zustimmung der Regierung von Quebec und Quebecs Ausschluss aus dem patriation Vereinbarung hatte einen Riss verursacht gemacht worden, die Königin privat Journalisten vermittelt ihr Bedauern, dass die Provinz war nicht Teil der Siedlung. Sie später öffentlich geäußerte am 22. und 23. Oktober 1987 ihre persönliche Unterstützung für die Meech Lake Accord, die nach Quebec staatliche Unterstützung, um die eingebürgert Verfassung durch die Einführung weiterer Änderungen zu bringen versuchten, und sie erhielt die Kritik von Gegnern der Übereinstimmung, die die Besucher zu gescheitert einstimmige Unterstützung aller Bundes- und Landes Gesetzgeber erforderlich, für die es sich zu. Quebec Souveränisten haben seit 1982 gefordert, dass die Königin oder einem anderen Mitglied des kanadischen königlichen Familie entschuldigen uns für die Verabschiedung des Verfassungsgesetz von 1982 und nannte die Veranstaltung ein Teil eines "kulturellen Völkermord der francophones in Nordamerika in den letzten 400 Jahren . "

Rechtliche Fragen

Als Verfassungswissenschaftler Robin Weiß hat festgestellt, könnten einige denken, dass, da der Canada Act 1982 ist der britische als auch das kanadische Recht, könnte das Vereinigte Königreich theoretisch widerrufen sie sie und erklären, ihre Gesetze zu sein, bindend in Kanada. Peter Hogg jedoch bestreitet diese Ansicht und stellt fest, dass seit Kanada ist jetzt souveräne, würde der Supreme Court of Canada einen britischen Rechts, die verbindlich in Kanada nur als ungültig in Kanada zu sein vorgab zu finden ", wie ein Gesetz für Kanada in Kraft gesetzt durch Portugal." Paul Romney behauptete im Jahr 1999, die, unabhängig davon, was die britischen Behörden haben die verfassungsrechtlichen Grundsatz der verantwortlichen Regierung in Kanada verweigert ihnen das Recht, überhaupt wieder Gesetze für Kanada; Er erklärte: "Er Verfassungskonvent als verantwortliche Regierung bekannt brachte rechtliche sowie politische Souveränität verantwortliche Regierung dazu geführt, dass die Königin von Kanada könnte verfassungs für Kanada wirken nur auf den Rat ihres kanadischen Minister Wenn das britische Parlament sollten für Kanada zu erlassen.. außer auf Antrag der zuständigen kanadischen Behörden und der Königin zu dieser Regelung auf den Rat von ihrem britischen Minister stimmte, würde kanadischen Gerichten lehnt sie die Rechtsvorschriften durchzusetzen. "