Wettbewerbsverbot

FONT SIZE:

Januar 2, 2016 Anja Kamphausen W 0 10

Ein Wettbewerbsverbot oder Bund nicht zu konkurrieren, ist ein Begriff im Vertragsrecht verwendet nach dem eine Partei verpflichtet sich, im Wettbewerb gegen eine andere Partei eingehen oder starten Sie eine ähnliche Berufssparten und Branchen. Als Vertragsbestimmung wird eine CNC durch traditionelle Vertragsbedingungen einschließlich der Berücksichtigung Lehre gebunden. Die Verwendung solcher Klauseln basiert auf der Möglichkeit vorausgeschickt, dass nach ihrer Beendigung oder zum Rücktritt, könnten Mitarbeiter mit der Arbeit beginnen zu einem Mitbewerber oder die Gründung eines Unternehmens, und sich Wettbewerbsvorteile durch die Nutzung vertraulicher Informationen über ihre früheren Arbeitgeber Operationen oder Geschäftsgeheimnisse oder vertrauliche Informationen wie Kunden / Kundenlisten, Geschäftspraktiken, in Kürze verfügbaren Produkte und Marketingpläne.

Jedoch kann eine sehr weitgefasste CNC einen Mitarbeiter aus anderen Arbeitshaupt zu verhindern. Englisch common law ursprünglich eine solche Einschränkung statt unter dem ordre public nicht durchsetzbar ist. Zeitgenössische Rechtsprechung erlaubt Ausnahmen, aber in der Regel nur CNCs durchzusetzen, soweit erforderlich, den Arbeitgeber zu schützen. Die meisten Länder, in denen solche Verträge sind von den Gerichten geprüft wurden CNCs gilt als rechtsverbindlich, solange die Klausel enthält angemessene Beschränkungen hinsichtlich der geografischen Gebiet und Zeitraum, in dem ein Mitarbeiter eines Unternehmens kann nicht konkurrieren.

Das Ausmaß, in dem Wettbewerbsklauseln rechtlich erlaubt variiert je nach Gerichtsbarkeit. Einige Rechtsordnungen, wie der Bundesstaat Kalifornien in den USA, ungültig Wettbewerbs-Klauseln für alle, aber Equity Akteure in Unternehmen.

Geschichte

Bereits in der Rechtssache Färber im Jahre 1414, hatte dem englischen Common Law schon "alt und ließ sich" gewesen, dass Beschränkungen des Handels waren nicht durchsetzbar. Das Verbot blieb unverändert bis 1621, als eine Beschränkung, die einem bestimmten geografischen Standort beschränkt wurde, wurde festgestellt, dass ein vollstreckbarer Ausnahme von der zuvor absolute Regel. Fast hundert Jahre später wurde die Ausnahme die Regel mit der Wasserscheide 1711 Bei Mitchel v. Reynolds, die den modernen Rahmen für die Analyse der Durchsetzbarkeit der Verträge über Wettbewerbsverzichte etabliert.

Vereinigte Staaten

Der Großteil der US-Bundesstaaten anerkennen und vollstrecken verschiedene Formen von Wettbewerbsvereinbarungen. Einige Staaten, wie Kalifornien, ganz zu verbieten oder zu verbieten, Wettbewerbsvereinbarungen, außer unter bestimmten Umständen. Aus diesem Grund haben Wettbewerbsvereinbarungen wurde bei Unternehmen mit Mitarbeitern in Staaten beliebt, wo sie berechtigt sind. Sie sind sehr häufig bei kommerziellen Radiosender und Fernsehstationen, insbesondere für Funk und Fernsehen Persönlichkeiten Persönlichkeiten, die für Medienkonzerne. Zum Beispiel, wenn ein Rundfunk- oder Fernsehpersönlichkeit beendet wird, wird entlassen oder von einer Station auf dem Markt sind in ihrer Arbeit entlassen, können sie nicht für eine andere konkurrierende Station auf dem gleichen Markt zu arbeiten, bis ihr Vertrag läuft mit ihren ehemaligen Beschäftigung von Station.

Virginia

In Virginia, ist die Durchsetzbarkeit der Covenants nicht zu konkurrieren, indem gemeinsame Rechtsgrundlagen geregelt. Als Handelsbeschränkungen werden CNC-Steuerungen nicht von Virginia Gerichte, die nur knapp abgefasst CNCs, die nicht öffentliche Ordnung beleidigen durchzusetzen wird begünstigt.

In Virginia, muss ein Kläger von einem Übergewicht der Beweise zu beweisen, dass der Bund ist angemessen in dem Sinne, dass es ist: nicht mehr als notwendig, um ihre berechtigten Geschäftsinteressen schützen, wie beispielsweise ein Geschäftsgeheimnis; nicht übermäßig hart oder drück bei der Einschränkung des Mitarbeiters Fähigkeit, ihren Lebensunterhalt zu verdienen; und nicht gegen die öffentliche Ordnung. Paramount Termite Control Co., Inc v. Rektor, 380 SE2d 922, 924.

Legitimen Geschäftsinteressen

In Virginia, Gerichte wiegen die Funktion, räumliche Ausdehnung und die Dauer der CNC gegen legitimen Geschäftsinteressen des Arbeitgebers, um ihre Angemessenheit zu bestimmen. Zusätzlich sind CNCs nur vernünftig, wenn sie verhindern, dass die Mitarbeiter am Eindringen in direkte Konkurrenz mit dem Arbeitgeber und muss jede Tätigkeit, in denen der Arbeitgeber nicht in Eingriff ist nicht zu umfassen.

Angemessenen Beschränkung des Mitarbeiters Fähigkeit, ein Leben zu erwerben

Zweitens, um die CNC durchzusetzen, muss ein Kläger zeigen, dass es nicht übermäßig hart oder drück bei der Einschränkung des Mitarbeiters Fähigkeit, ihren Lebensunterhalt zu verdienen. In Virginia, ist eine CNC nicht übermäßig hart oder bedrückend, wenn Balancing seine Funktion, geographischen Umfang und Dauer der Mitarbeiter nicht von der Arbeit in einer Kapazität nicht im Wettbewerb mit dem Arbeitgeber innerhalb der Sperrzone oder die ähnliche Leistungen erbringen außerhalb der Sperrzone ausgeschlossen.

Öffentliche Ordnung

Drittens, eine CNC durchzusetzen, ist ein Kläger muss die CNC zeigen angemessenen vom Standpunkt eines soliden öffentlichen Ordnung. Virginia hat keine Beschränkungen für die Beschäftigung zu fördern und damit CNCs werden in der Regel gegen die öffentliche Ordnung gehalten, sofern sie nicht eng formuliert wie oben beschrieben an. In Virginia, ist eine CNC Glauben verstoßen, wenn die mit ihr auferlegten Beschränkungen nicht ein Monopol für die Dienste, die der Arbeitgeber angeboten oder erstellen Sie einen Mangel an den Fähigkeiten des Arbeitnehmers zur Verfügung gestellt.

Florida

Die Durchsetzbarkeit der Wettbewerbsvereinbarungen in den Bundesstaat Florida ist durchaus üblich. Einige Kanzleien bauen ihre Anwaltspraxis in der Umgebung dieser Verträge und vertreten Arbeitnehmer, Arbeitgeber und potenzielle neue Arbeitgeber eines Mitarbeiters derzeit von einem Wettbewerbsverbot Vereinbarung gebunden. Die Vereinbarung darf nicht übermäßig breit und in der Regel nur schwer durchzusetzen, wenn es für mehr als zwei Jahre sein. Allerdings wird Florida Gerichten selten weigern, ein Wettbewerbsverbot Vereinbarung aufgrund seiner Länge und geographischen Anwendungsbereich zu erzwingen. Stattdessen Gerichte verwenden oft die "zensieren" unzulässig groben Zügen innerhalb der Grenzen der Fla. Stat regieren. § 542,335. Auch wenn die Vereinbarung ist Teil einer allgemeinen Arbeitsvertrags dann gibt es die Möglichkeit einer Pre-Verletzung von einem Arbeitgeber. Dadurch kann das Wettbewerbsverbot des Vertrags nicht durchsetzbar sein.

Kalifornien

Wettbewerbsabreden sind nichtig als eine Angelegenheit von Gesetz in Kalifornien, mit Ausnahme einer kleinen Reihe von spezifischen Situationen ausdrücklich durch Gesetz zugelassen. Sie wurden von der ursprünglichen California Civil Code im Jahr 1872 verboten.

Aus der staatlichen Vereinbarungen nicht durchsetzbar sind

Die herausragende Gerichtsentscheidung der Erörterung der Konflikt zwischen kalifornischem Recht und den Gesetzen anderer Staaten ist die Entscheidung von 1998 Application Group, Inc. v. Hunter Group, Inc. Im Hunter, benötigt ein Unternehmen, dass seine Maryland Maryland Mitarbeiter vereinbaren, eine einjährige Wettbewerbsverbot. Der Vertrag festgestellt, dass es durch regiert und nach Maryland Recht. Ein Maryland Mitarbeiter dann für einen Wettbewerber in Kalifornien zu arbeiten. Wenn der neue California Arbeitgeber in Kalifornien staatlichen Gericht verklagt, um den Bund nicht zu konkurrieren entkräften, stimmte der California Gericht entschieden, dass das Wettbewerbsverbot ungültig und in Kalifornien durchsetzbar war. Business and Professions Code Section 16600 spiegelt eine "starke öffentliche Ordnung des Staates Kalifornien", und der Staat hat ein starkes Interesse an der Anwendung ihrer Recht und Schutz ihrer Unternehmen, so dass sie die Mitarbeiter ihrer Wahl mieten. Kalifornischem Recht ist somit für nicht California Mitarbeiter, die Arbeit in Kalifornien.

Ob California Gerichte werden durch die uneingeschränkte Kreditwürdigkeit und Klausel der Verfassung der Vereinigten Staaten erforderlich ist, um gerechte Urteile von Gerichten anderer Staaten, mit persönlichen Zuständigkeit für den Beklagten, die den Wettbewerb gebieten oder im Widerspruch zu wichtigen öffentlichen Interessen in Kalifornien durchzusetzen ist eine Frage, ist noch nicht entschieden worden.

Ausnahmen - gültig Wettbewerbsvereinbarungen in Kalifornien

Es gibt begrenzte Situationen, in denen eine angemessene Wettbewerbsverbot kann gültig in Kalifornien.

Wo die Eigentümer eines Unternehmens ist der Verkauf des gesamten Geschäfts oder verkauft den Geschäfts- oder Firmenwert in der Wirtschaft, kann der Verkäufer von einem Wettbewerbsverbot gebunden.
Wenn es eine Auflösung oder Dissoziation einer Partnerschaft.
Wo gibt es eine Auflösung der Gesellschaft mit beschränkter Haftung.

Massachusetts

Wettbewerbsverbot Vereinbarungen werden in Massachusetts, in geeigneten Fällen durchgesetzt werden.

Historischer Zusammenhang

Durch 1837 hatte Massachusetts unbestreitbar die Analyse in Mitchel festgelegt wurden. Im Jahre 1922 eliminiert die-Oberster Gerichtshof keine Zweifel daran, dass einschränkende Klauseln im Beschäftigungskontext würde, wenn vernünftige durchgesetzt werden.

Das geltende Recht

Die grundlegende These längst ausgesprochen gilt weiterhin: ". Ein Bund nicht zu konkurrieren vollstreckbar ist nur, wenn es notwendig ist, ein berechtigtes geschäftliches Interesse, vernünftigerweise in Zeit und Raum beschränkt zu schützen ist, und im Einklang mit dem öffentlichen Interesse"

Zumutbarkeit

Angemessenheit ist der Prüfstein der Analyse und ist sehr faktenabhängig. Der Kontext, in dem die CNC entsteht, ist ein kritischer Faktor bei der Analyse. Ein CNC, die unzumutbar ist, weil sie zu weit gefasst ist, wird zurückgefahren werden, wenn es in der Tat fähig ist, verengt.

Selbst wenn ein CNC ist in der Dauer, geografische Reichweite und Umfang begrenzt, wird es durchgesetzt werden "nur insoweit ... notwendig, die legitimen Geschäftsinteressen des Arbeitgebers zu schützen." Recognized legitimen Geschäftsinteressen in der Regel als den Schutz der identifizierten Geschäftsgeheimnisse, vertrauliche Informationen und Firmenwerte.

Rücksichtnahme

Ein ansonsten geltenden CNC muss noch, wie andere Verträge, durch die Betrachtung unterstützt werden. Dementsprechend wird der Oberste Justizrat Gerichtshof hat entschieden, dass ein CNC muss "Neben ... zu einem bestehenden Arbeitsvertrag oder Arbeitsverhältnis", unabhängig davon, ob die CNC eingegeben werden oder eine andere "zulässige Transaktions ...." kann jedoch berücksichtigt vorhanden in zu Beginn des Arbeitsverhältnisses, während der Laufzeit der Beschäftigung oder auch am Ende eines Arbeitsverhältnisses.

Washington

Nach Racine v. Bender, werden CNC-Steuerungen von Gerichten durchgesetzt werden, wenn sie rechtswirksam gebildet und zumutbar ist. Es gibt Ausnahmen, wie in Labriola v. Pollard Group, Inc., wo die Washington Supreme Court für ungültig erklärt eine CNC nicht von unabhängigen Prüfung durch die rigorose Durchsetzung der bereits bestehenden Pflicht der Regel unterstützt.

Texas

Unter Texas Gesetz "ein Bund nicht zu konkurrieren durchsetzbar ist, wenn es eine Hilfs oder einen Teil einer ansonsten durchsetzbare Vereinbarung zum Zeitpunkt der Vereinbarung in dem Maße, daß es Beschränkungen hinsichtlich Zeit, geografische Gebiet gemacht, und der Umfang der Tätigkeit zu sein zurückhaltend, die angemessen sind und nicht verhängen eine größere Zurückhaltung, als notwendig ist, um den Goodwill oder andere geschäftliche Interesse des Versprechens zu schützen. " Besondere Regeln gelten für Ärzte, vor allem, dass ein Arzt kann nicht verboten werden "von der Bereitstellung von fort Pflege und Behandlung zu einem bestimmten Patienten oder Patienten im Verlauf einer akuten Krankheit auch nach Arbeitsvertrag oder sein Arbeits wurde beendet."

Allerdings wird Texas Gerichte einen Bund nicht durchsetzen nicht zu konkurrieren, wenn das Gericht feststellt, dass ein solcher Bund "ist gegen die öffentliche Ordnung und damit inhaltlich unzumutbar."

Kanada

Kanadischen Gerichten wird nicht den Wettbewerb und nicht-Aufforderung Vereinbarungen durchzusetzen, aber die Vereinbarung bedürfen der Zeitrahmen, den Umfang des Geschäfts und geographische Reichweite zu dem, was vernünftigerweise verlangt, um Eigentumsrechte des Unternehmens, beispielsweise vertrauliche Marketinginformationen oder Kundenbeziehungen zu schützen beschränkt werden und der Umfang der Vereinbarung muss eindeutig definiert werden. Die 2009 Supreme Court of Canada Fall Shafron v. KRG Insurance Brokers Inc. hielt ein Wettbewerbsverbot Vereinbarung ungültig ist wegen der Begriff "Metropolitan City of Vancouver" nicht gesetzlich definiert.

Die 2000 Ontario Court of Appeals Fall Lyons v. Multary wurde eine allgemeine Präferenz gegenüber Nicht-Aufforderung über Wettbewerbsabreden, in Bezug auf die letztere als "viel drastischer Waffen" und hielt eine Wettbewerbsvereinbarung ungültig, wenn ein nicht-Aufforderung Vereinbarung hätte ausgereicht, um die Interessen des Unternehmens zu schützen.

Europa

Im Allgemeinen sind CNCs zulässigen in Europa nur dann, wenn der Arbeitgeber eine angemessene Geschäfts Interesse an einer CNC zeigen.

In den Niederlanden sind Wettbewerbsklauseln in Bezug auf Themen wie den Übergang zu einer neuen Arbeitgeber und Kundenansprache der alten Firma erlaubt. Unangemessene Klauseln vor Gericht für ungültig erklärt werden.
Im Vereinigten Königreich werden CNC-Steuerungen der Handelsbeschränkung Klauseln genannt und darf nur verwendet werden, wenn der Arbeitgeber ein berechtigtes geschäftliches Interesse, um den Einstieg in die Klausel in den Vertrag zu schützen beweisen. Mere Wettbewerb nicht zu einer rechtmäßigen Geschäftszinsbetrag.
In Deutschland werden die CNC-Steuerungen für eine Laufzeit bis zu zwei Jahren erlaubt. Der Arbeitgeber muss den finanziellen Ausgleich für die Dauer der CNC in Höhe von mindestens der Hälfte des Bruttogehalt bereitzustellen. Unangemessene Klauseln, zum Beispiel ohne ähnliche Arbeitsplätze in ganz Deutschland kann für ungültig erklärt werden.
In Belgien werden CNC-Steuerungen, neue Beschäftigungen in Belgien und für nicht mehr als ein Jahr beschränkt. Der Arbeitgeber muss den finanziellen Ausgleich für die Dauer der CNC zu zahlen, in Höhe von mindestens der Hälfte des Bruttogehalts für den entsprechenden Zeitraum.
In Spanien werden CNC-Steuerungen von Artikel 21 des Arbeitsrechts geregelt. CNC-Steuerungen sind bis zu zwei Jahren für technische Berufe und sechs Monate für andere Berufe erlaubt.
In Frankreich müssen CNCs in der Zeit bis zu einem Maximum von zwei Jahren und zu einem Bereich, wo es neue Arbeit des Mitarbeiters kann vernünftigerweise so wettbewerbsfähig zu sehen ist begrenzt. Die Region kann eine Stadt oder das ganze Land sein, je nach den Umständen. Der Arbeitgeber kann gezwungen werden, einen finanziellen Ausgleich, in der Regel 30 Prozent des letzten Gehalts, je nach den Umständen der Beendigung des Arbeitsverhältnisses zu zahlen. Ein CNC kann nicht unangemessen beschränken die Möglichkeiten der Mitarbeiter, eine neue Beschäftigung zu finden.
In Rumänien werden CNC-Steuerungen von Artikel 20-4 des Arbeitsgesetzbuchs geregelt und zu zwei Jahren für die Verwaltung von Positionen und sechs Monate für die anderen Positionen beschränkt. Der Arbeitgeber muss den finanziellen Ausgleich für die Dauer der CNC zu zahlen, in Höhe von mindestens 25 Prozent des letzten Gehalts. ACI Worldwide hat den Block Mitarbeiter auch nach Beendigung ihrer Arbeit ändern mehrfach bekannt.
In Portugal werden CNC-Steuerungen von Artikel 136 des Arbeitsgesetzbuch geregelt und auf zwei Jahre erweiterbar bis drei Jahre in Fällen Zugriff auf besonders sensible Informationen beschränkt. Der Arbeitgeber muss den finanziellen Ausgleich für die Dauer der CNC zu bezahlen, aber das Gesetz nicht etwas geben in Bezug auf die Höhe der Vergütung.
in Italien CNC-Steuerungen werden von Artikel 2125, 2596 und 1751 bis des Zivilgesetzbuches geregelt.

Indien

§ 27 des indischen Vertragsgesetz hat eine allgemeine bar auf jede Vereinbarung, die eine Einschränkung setzt auf den Handel. Auf dieser Basis, so scheint es, dass alle Wettbewerbsklauseln in Indien sind ungültig. Doch der Oberste Gerichtshof Indiens hat klargestellt, dass einige Wettbewerbsverbote können im Interesse von Handel und Gewerbe zu sein, und solche Klauseln nicht durch § 27 des Vertragsgesetzes ausgeschlossen und daher in Indien gültig. Bemerkenswert ist, nur die Klauseln durch eine klare Zielsetzung, die als in den Vorteil von Handel und Gewerbe sein wird gesichert überlebt diesen Test. Zum Beispiel kann ein Mitbegründer eines Startup, die ein Wettbewerbsverbot unterzeichnet, um festzustellen, aber wenn ein Junior-Software-Entwickler oder ein Call-Center-Mitarbeiter unterschreibt einen Wettbewerbsverbot mit dem Arbeitgeber das gleiche kann nicht durchsetzbar sein.

Hüllen

Im Jahr 2005, Microsoft und Google prozessiert die Durchsetzbarkeit eines Wettbewerbsverbot in Kai-Fu Lee der Arbeitsvertrag mit Microsoft. Unterschied in der Landesgesetze wurden markiert, wie Google versucht, den Fall nach Kalifornien Plätze, wo kalifornischem Recht wäre eher die Klausel nicht durchsetzbar halten manövrieren.
IBM v Papermaster:. Mark Papermaster Bewegung von IBM, um Apple-Computer im Jahr 2008.
Im April 2010, nach einem Jahr des Wettbewerbsverbots auf dem vertraglich festgelegten, Paul Teutul Jr., früher von Orange County Choppers, war in der Lage, seine eigene neue nicht-Motorrad-Design-Firma starten.
Am 2. September 2013 Microsoft prozessiert die Durchsetzbarkeit eines Wettbewerbsverbots auf Nokia von der Produktion alle Mobilgeräte unter dem Namen Nokia verhindern, dass es durch 31. Dezember 2015.